Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., oznaczoną w sentencji postanowienia, strona skarżąca sformułowała zarzut naruszenia m.in. art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k oraz art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 9 września 2000 r. – o podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dyrektywa 69/335/EWG). Strona skarżąca zwróciła uwagę na zmiany tejże Dyrektywy, w tym wprowadzone w związku z Dyrektywą nr 73/80/EWG z dnia 9 kwietnia 1973 r. oraz nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r. Zdaniem strony, Dyrektywa nr 69/335/EWG pozwala przyjąć, iż czynność wniesienia aportem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części jest zwolniona z podatku kapitałowego. Organy podatkowe orzekając w sprawie nie wzięły natomiast pod uwagę Dyrektyw zmieniających, co spowodowało uznanie, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku strony o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, pobranego w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki.
Postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 2130/08 Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną w ramach postępowania w przedmiocie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "1. Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia dyrektyw zmieniających, w szczególności dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej? 2. W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie pierwsze, czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym, określone w art. 5 ust. 3 tiret pierwsze dyrektywy 69/335/EWG dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu?".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania.
Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny wskazanym wyżej postanowieniem skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące przepisów, których wykładnia stanowi istotę sporu pomiędzy stronami, inicjując tym samym postępowanie w tym zakresie. W konsekwencji wydane w tym postępowaniu orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości będzie miało znaczenie przesądzające dla rozstrzygnięcia sprawy. Wywrze ono bowiem zasadniczy wpływ na ocenę zgodności z prawem zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej, skoro może ono oznaczać zakwestionowanie podstawy prawnej obu tych decyzji.
W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.