Uzasadnienie
M spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2021 rok.
Skarżąca uiściła wpis od ww. skargi w kwocie 100 zł (dowód wpłaty – k. 31 akt sądowych).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżone postanowienie w całości.
Pismem z dnia [...] lutego 2024 r. organ nadesłał potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia SKO z dnia [...] stycznia 2024 r. wydanego w trybie autokontroli na podstawie z art. 54 § 3 P.p.s.a. Z treści oryginału tego dokumentu znajdującego się w aktach sprawy o sygn. I SA/Go 9/24 wynika, że powyższe postanowienie zostało odebrane przez skarżącą 19 stycznia 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Z kolei zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś [w:] Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX).
W rozpoznawanej sprawie organ po zapoznaniu się z zarzutami skargi, postanowieniem z [...] stycznia 2024 r. uwzględnił ją w całości i uchylił w całości zaskarżone postanowienie SKO z dnia [...] listopada 2023 r. Niniejsze postanowienie wydane w trybie autokontroli zostało doręczone skarżącej Spółce w dniu 19 stycznia 2024 r.
Skuteczne wyeliminowanie przez organ z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało brak możliwości dalszego procedowania w sprawie. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy.
Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a.