Uzasadnienie
W piśmie procesowym z dnia 8 lutego 2007 r. Dyrektor Izby Celnej działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wniósł o umorzenie postępowania. Do pisma została dołączona kopia decyzji z dnia 6 lutego 2007 r., w której Dyrektor Izby Celnej uwzględnił w całości zaskarżoną decyzję będącą przedmiotem wniesionej do sądu skargi.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej powyżej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowania z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W przedmiotowej sprawie uwzględnienie przez organ skargi w trybie autokontroli i uchylenie przez organ zaskarżonej decyzji powoduje, iż na obecnym etapie postępowania nie istnieje przedmiot zaskarżenia, co skutkuje przyjęciem, iż postępowanie jest bezprzedmiotowe. Od wydania nowej decyzji stronie będzie przysługiwała nowa skarga, jej prawo do sądu nie jest więc niczym ograniczone.
Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tejże ustawy. Na wysokość zasądzonych na rzecz skarżącej spółki kosztów postępowania składają się: uiszczony wpis sądowy w wysokości 568 zł, opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa - 17 zł, wynagrodzenie dla ustanowionego adwokata w wysokości 2400 zł - zgodnie z § 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).