Uzasadnienie
Uniwersytet wniósł skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych stypendiów naukowych dla wybitnych młodych naukowców przyznanych przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując przy tym w pełni argumentację wyrażoną w zaskarżonej interpretacji.
Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. strona skarżąca, powołując się na interpretację ogólną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...], wskazała, że stypendia naukowe dla wybitnych młodych naukowców przyznawane na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. nr 96, poz. 615 ze zm.) również objęte są zwolnieniem podatkowym określonym w art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U z 2012 r., poz. 361 ze zm.)- Zatem, jak podkreśliła, stanowisko Ministra przedstawione w zaskarżonej interpretacji indywidualnej pozostaje w sprzeczności ze stanowiskiem Ministra wyrażonym w interpretacji ogólnej.
Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. Minister Finansów poinformował, że uwzględnił w całości skargę Uniwersytetu na interpretację z [...] sierpnia 2012 r. Do korespondencji załączył interpretację indywidualną z [...] grudnia 2012 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) zw. dalej "P.p.s.a.", mocą której uwzględnił w trybie autokontroli skargę z dnia [...] października 2012 r. i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną, uznając w całości stanowisko skarżącego za prawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie, do dnia rozpoczęcia rozprawy,
Sygn. akt I SA/Go 1100/12 skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu iub czynności z obrotu prawnego.
Dyspozycję tego przepisu wypełnił w rozpoznawanej sprawie Minister Finansów, który po ponownym rozpoznaniu sprawy, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił w całości skargę Uniwersytetu z dnia [...] października 2012 r. i interpretacją indywidualną z [...] grudnia 2012 r. nr [...] zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną z [...] sierpnia 2012 r., uznając stanowisko wyrażone we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji - za prawidłowe. Wyeliminowanie z obrotu prawnego indywidualnej interpretacji, która miała podlegać kontroli Sądu powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu. Wydana zaś w dniu [...] grudnia 2012 r. interpretacja stanowi nowy akt i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu.
Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 cyt. ustawy.