Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2010r. Referendarz Sądowy tutejszego Sądu odmówił skarżącemu K.W. zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, iż skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych, podnosząc, iż nie jest w stanie ich ponieść, ponieważ nie ma majątku, a jego jedynym dochodem jest wynagrodzenie za pracę wynoszące 1317 zł brutto. Skarżący oświadczył, że jest żonaty a jego żona jest bezrobotna. Następnie, w odpowiedzi na wystosowane do niego wezwanie w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), skarżący przedstawił roczne zeznanie podatkowe oraz kopię umowy o pracę. Potwierdziły one deklarowaną we wniosku wartość dochodów skarżącego. Oświadczył jednocześnie, że w jego małżeństwie obowiązuje ustrój rozdzielności majątkowej w związku z czym za nieistotne uznał przedłożenie wyciągów z rachunku bankowego żony.
Odmawiając zwolnienia od kosztów stwierdzono, iż brak jakichkolwiek informacji o stanie majątkowym żony skarżącego uniemożliwia poczynienie niewątpliwych i wyczerpujących ustaleń dotyczących możliwości poniesienia przez skarżącego kosztów sądowych. Oceny tej nie zmienia eksponowany w pismach procesowych fakt obowiązywania w małżeństwie skarżącego rozdzielności majątkowej, gdyż takie ukształtowanie relacji majątkowych nie zwalnia małżonków z obowiązku wzajemnego wsparcia materialnego, także w celu umożliwienia prowadzenia sporów sądowych. Obowiązek takiego wsparcia wynika, zdaniem organu orzekającego, z art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Reasumując Referendarz stwierdził, iż to na skarżącym spoczywał ciężar wykazania, że nawet z pomocą żony nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, czego nie uczynił ograniczając się jedynie do oświadczenia, że żona jest bezrobotna. Samo oświadczenie, przy zaniechaniu wykazania stanu posiadania, nie jest równoznaczne z udowodnieniem braku możliwości sfinansowania udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Od powyższego postanowienia skarżący wniósł sprzeciw domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia w całości i przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych wyjaśniając jednocześnie, iż nie sądził, że sytuacja finansowa jego małżonki miała znaczenie przy przyznawaniu prawa pomocy. Do sprzeciwu dołączył 3 wyciągi z rachunku bankowego żony – M.W. - w Banku SA dokumentujące obrót na rachunku za [...].09.2010r. – [...].12.2010r. tj. za trzy miesiące. Saldo na rachunkach w poszczególnych miesiącach wynosiło odpowiednio: 6, 24 zł, 158,67 zł, 39,19 zł. Ponadto skarżący dołączył zeznanie żony o wysokości osiągniętego dochodu za 2009r., z którego wynika, iż w 2009 roku osiągnęła dochód (po odliczeniach) w kwocie 20.197,02 zł. Złożył ponadto decyzję Powiatowego Urzędu Pracy z [...] lutego 2010r. dotyczącą przyznania M.W. zasiłku dla bezrobotnych w wysokości 573,60 zł. miesięcznie na okres 12 miesięcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd.
Mając to na względzie, Sąd ocenił sytuację skarżącego — wynikającą zarówno ze złożonego oświadczenia jak dołączonych dokumentów — w świetle przesłanek, o których mowa w art. 246 § 1 tej ustawy, i stwierdził, że zachodzą okoliczności, które dają podstawę do zwolnienia go w całości od wpisu sądowego. Przy wartości przedmiotu sporu w wysokości 356.644 zł należny wpis od skargi wyniósłby kwotę 3566,00 zł. Okoliczności sprawy wskazują, że przeciętny dochód przypadający na członka rodziny skarżącego wynosi 945,30 zł i jest znacznie niższy od minimalnego wynagrodzenia za pracę, które na rok 2011 wynosi 1386,00 zł. Poza tym skarżący nie posiada innego majątku. W tej sytuacji Sąd uznał że uiszczenie wpisu w obecnej sytuacji mogłoby prowadzić do uszczerbku utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. Dlatego też na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zwolnić go od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w całości.
Z tego też względu na podstawie 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w postanowieniu.