Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 20 września 2005 r., sygn. akt I SA/Go 1218/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Skład
Sędzia NSA Jan Grzęda przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 września w Gorzowie Wielkopolskim skargi M.I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji
Sprawa
w sprawie ustalenia wysokości karty podatkowej postanowił: odrzucić skargę

Uzasadnienie

Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego wraz z opłatą. Wezwanie doręczono mu 15 czerwca 2005r. Pełnomocnik w nadesłanym piśmie poinformował, iż nie nadeśle pełnomocnictwa, ponieważ odpis pełnomocnictwa udzielonego mu w 2003r. obejmującego m.in. prawo do występowania w imieniu skarżącej przed ówczesnym Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało dołączone do skargi. Ostatecznie pełnomocnik skarżącej nie złożył pełnomocnictwa.

Uwierzytelniona przez organ podatkowy kserokopia pełnomocnictwa o treści zgodnej z zawartą we wspomnianym pełnomocnika znajduje się w aktach administracyjnych (k. 29).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wbrew twierdzeniu pełnomocnika oraz informacji na temat załączników zawartej w treści samej skargi, wraz z tym pismem procesowym nie został złożony odpis pełnomocnictwa. Zarazem nie może zostać uwzględniony odpis pełnomocnictwa znajdujący się w aktach administracyjnych, jako, że nie spełnia on wymogów stawianych pełnomocnictwu przez art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) gdyż nie został uwierzytelniony przez pełnomocnika ani nie zawiera podpisu mocodawcy.

W tej sytuacji należało uznać, iż termin zakreślony do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie. W związku z tym, w myśl art. 58 ust. 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.