Uzasadnienie
Izba [...] wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. Skarga ta została podpisana przez D.W. – Dyrektora ds. Administracyjno-Informatycznych Izby [...].
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 stycznia 2018r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie D.W. do reprezentowania strony skarżącej zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 stycznia 2018 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1180 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Oba powyższe wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 19 stycznia 2018r. 2018 r. (z.p.o. – k. 17 akt sądowych).
Skarżąca uiściła należny wpis sądowy (dowód wpłaty k. 18 akt sądowych). Jednakże nie usunęła wskazanego braku formalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie wyjaśnić należy, że aby skarga została przyjęta przez sąd do merytorycznego rozpoznania musi w pierwszej kolejności spełnić wymogi formalne określone w art. 57 § 1 P.p.s.a., a także uczynić zadość wymaganiom przewidzianym dla wszystkich pism w postępowaniu sądowym, sprecyzowanym przede wszystkim w w art. 46 P.p.s.a. Po myśli § 1 pkt 4 art. 46 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Z kolei stosownie do treści art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 tej ustawy ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Niedochowanie ww. wymogu stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie D.W. do reprezentowania strony skarżącej zgodnie z art. 29 P.p.s.a. Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 19 stycznia 2018 r. tym samym siedmiodniowy termin do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi upłynął skarżącej z dniem 26 stycznia 2018 r. Pomimo wezwania skarżąca nie usunęła wskazanego braku formalnego skargi.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę odrzucił (pkt. 1 postanowienia).
O zwrocie kwoty uiszczonej przez skarżącą tytułem wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 postanowienia).