Uzasadnienie
II SA / Go 1511 / 06
Uzasadnienie
Wojewoda wniósł skargę co do § 1 ust. 6 uchwały Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nr [...] z dnia [...].08.2006 roku w sprawie dofinansowania zadań wnosząc o stwierdzenia nieważności wskazanej części uchwały.
Z akt sprawy wynika że:
W dniu [...].06.2005 roku na podstawie art. 414 ust. 1 pkt.. 1 i 3 ustawy z dnia 27.04.2001 roku prawo ochrony środowiska Rada Nadzorcza Wojewódzkiego funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej podjęła uchwałę nr [...].
Przedmiotem uchwały było ustalenie kryteriów wyboru przedsięwzięć oraz ogólnych zasad udzielania pomocy finansowej ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz zasad udzielania i umarzania pożyczek oraz zasad udzielania dotacji 2006 roku.
Zgodnie z § 2 w / w uchwały fundusz udziela dofinansowania na realizację przedsięwzięć i zadań zgodnych z obowiązującymi w danym roku kryteriami i zasadami w formie: pożyczek, dotacji, częściowego umorzenia pożyczek, z uwzględnieniem postanowień co do zasad umarzania pożyczek, dopłat do oprocentowania kredytów bankowych.
Maksymalny udział funduszu w finansowaniu zadań może wynosić 50% przy dofinansowaniu w formie dotacji / § 3 pkt. 1b /.
W przypadku odstępstw od zasad udzielania pomocy finansowej ze środków funduszu jest dopuszczalne za zgodą Rady Nadzorczej Funduszu wyrażoną w formie uchwały / § 10 /.
W dniu [...].08.2006 roku Rada Nadzorcza Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej podjęła uchwałę w sprawie dofinansowania zadań zatwierdzając w § 1 ust. 6 uchwały wniosek Zarządu WFOŚ i GW i wyrażając zgodę na udzielenie dotacji w wysokości 10.500 złotych na organizację konferencji na temat "Odra w świetle uwarunkowań zrównoważonego rozwoju", czyli w 100% wartości zadania.
Co do powyższej uchwały Wojewoda wniósł skargę wnosząc o stwierdzenie nieważności części uchwały co do § 1 ust. 6.
W uzasadnieniu skarżący wskazał iż zaskarżona uchwała istotnie narusza prawo t.j. art. 414 ust. 1 pkt 5 lit. B i art. 415 ust. 5 pkt. 4 ustawy z dnia 27.04.2001 roku Prawo ochrony środowiska.
Zdaniem skarżącego dochody funduszu w 2005 roku wyniosły 13.082.003,45 złotych, a 0,5% tej kwoty stanowi kwotę 65.410,02 złote.
Rada Nadzorcza WFOŚiGW zatwierdzając wniosek o udzielenie dofinansowania w części wskazanej w § 1 ust. 6 uchwały przekroczyła kompetencje przyznane jej w art. 414 ust. 1 pkt 5 lit b ustawy Prawo ochrony środowiska, bowiem zatwierdzona dotacja jednostkowo nie przekracza o,5% przychodów uzyskanych przez Wojewódzki Fundusz w 2005 roku. W takim wypadku kompetencje do udzielenia dotacji do wysokości 65.410,02 złote należą wyłącznie do Zarządu Funduszu.
Z tego też względu nie do zaakceptowania jest pogląd iż stanowi to odstępstwo od zasad udzielania pomocy finansowej ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w zakresie maksymalnego udziału Funduszu w finansowaniu zadania i wymaga akceptacji Rady Nadzorczej w trybie § 10 uchwały nr [...].
Skarżący jednocześnie wskazał iż od zasad udzielania pomocy finansowej wyrażonych w uchwale nr 12 / 05 rady Nadzorczej, Rada może odstąpić tylko wówczas gdy nie narusza to przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska t.j. art. 414 ust. 1 pkt 5b oraz art. 415 ust. 5 pkt 4 w / w ustawy.
W odpowiedzi na skargę Rada Nadzorcza Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wniosła o oddalenie skargi w całości.
W uzasadnieniu wskazała iż Rada Nadzorcza Funduszu na podstawie upoważnienia ustawowego corocznie uchwala ogólne zasadny udzielania pomocy finansowej ze środków Funduszu.
Powyższe postanowienia pozwalają Funduszowi w sposób elastyczny reagować na zmieniające się zapotrzebowanie w zakresie finansowania zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Ustalając zasady udzielania pomocy Rada dopuszcza odstępstwa od uchwalonych prze siebie zasad, przy czym niezbędna jest uchwała.
Skarga nie zasługuje na aprobatę bowiem uchwała nr 12 / 05 została przestawiona Wojewodzie ednak ten wyraził aprobatę co do tej regulacji.
Zdaniem Rady do kompetencji Zarządu Funduszu należy gospodarowanie środkami z zastrzeżeniem uprawnień Rady. W związku z powyższym zarząd był zobowiązany do wystąpienia z wnioskiem do Rady o wyrażenie zgody na jej przydzielenie, bowiem naraziłby się na zarzut naruszenia obowiązujących zasad udzielania dotacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga okazała się uzasadniona.
Do zadań Rady Nadzorczej Funduszu należy m.in. zgodnie z art. 414 ust. 1 pkt 5 b zatwierdzanie wniosków zarządu o udzielenie pożyczek i dotacji, których wartość jednostkowa przekracza w przypadku pożyczki lub dotacji z wojewódzkiego funduszu - 0,5 % przychodów uzyskanych przez ten fundusz w roku poprzednim.
Zgodnie natomiast z art. 415 ust. 5 p. 4, 5 do zadań zarządów wojewódzkich funduszy ochrony środowiska należy gospodarowanie środkami wojewódzkich funduszy i ich kontrola, z zastrzeżeniem uprawnień rad nadzorczych wojewódzkich funduszy;
Tak więc w przypadku gdy wartość pożyczki jest niższa niż równowartość 0,5% przychodów o jej przyznaniu decyduje Zarząd WFOŚ i GW, który również kontroluje wykorzystanie tych środków.
Zdaniem Sądu ścisłe określenie kompetencji Rady Nadzorczej w art. 414 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska ma charakter zamknięty i nie może być interpretowane rozszerzająco. Tak więc do kompetencji Rady Nadzorczej należą tylko i wyłącznie zadania określone w / w artykule i rozszerzanie tych kompetencji poza zakres tam określony jest wkraczaniem w zakres kompetencji zarządu, co jest niedopuszczalne, bowiem ustawa Prawo ochrony środowiska nie daje ku temu podstaw.
Oznacza to iż Rada Nadzorcza nie mogła podjąć uchwały nr [...] w zakresie jej § 1 ust. 6, a podjęta uchwała jest niezgodna z prawem, bowiem Rada Nadzorcza Funduszu może zatwierdzić wniosek zarządu o udzielenie pożyczek i dotacji, których wartość jednostkowa przekracza w przypadku pożyczki lub dotacji z wojewódzkiego funduszu - 0,5 % przychodów uzyskanych przez ten fundusz w roku poprzednim.
W tej części uchwały Rada Nadzorcza zatwierdziła wniosek Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jak również wyraziła zgodę na udzielenie dofinansowania dla Województwa w kwocie większej niż 50% wartości zadania. Dotacja 10.500 złotych na organizację konferencji na temat "Odra w świetle uwarunkowań zrównoważonego rozwoju".
Dofinansowanie to wyniosło 100% wartości zadania.
Zdaniem Sądu również uchwała w części odnoszącej się do wyrażenia zgodny na udzielenie dofinansowania w kwocie większej niż 50% wartości zadania jest również niezgodna z prawem.
W § 10 uchwały nr [...] Rada Nadzorcza jako organ ustalający kryteria wyboru przedsięwzięć oraz ogólnych zasad udzielania pomocy finansowej ze środków wojewódzkiego funduszu, oraz zasad udzielania i umarzania pożyczek i dotacji postanowiła iż w przypadku odstępstwa od zasad udzielania pomocy finansowej ze środków funduszu określonych w uchwale jest dopuszczalne za zgodą Rady Nadzorczej, wyrażoną w formie uchwały.
Wobec treści art. 414 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska Rada Nadzorcza nie może w podjętym przez siebie akcie wewnętrznym jakim jest uchwała tej Rady uzależnić od swojej woli udzielanie pożyczek w innych przypadkach niż określone w art. 414 ust. 1 pkt 5.
Kompetencja Rady Nadzorczej do ustalania zasad udzielania i umarzania pożyczek, dotacji nie obejmuje prawa do przyznawania sobie nowych uprawnień prowadzących do ograniczenia określonych w ustawie zadań zarządu.
Zdaniem Sądu uchwała na podstawie której Rada Nadzorcza wyraża zgodę na udzielenie dotacji w wysokości przekraczającej 50% wartości dotacji określonej w § 3 uchwały nr [...] jest próbą obejścia przepisu art. 414 ust. 1 pkt 5b i wobec tego jest niezgodna z prawem.
Uzależnienie bowiem od zgody Rady Nadzorczej udzielenia dotacji przekraczającej 50% wartości zadania / § 3 ust. 1b uchwały nr 12 / 05 / powoduje że zarząd będzie musiał uzyskać zgodę Rady Nadzorczej na udzielenie dotacji której wartość nie przekracza 0,5% przychodów funduszu w roku poprzednim.
Jak natomiast wskazano udzielanie dotacji o wartości nie przekraczającej 0,5% przychodów funduszu jest wyłączną kompetencją zarządu.
Tak więc Sąd stosownie do art. 419 ust. 3 w zw. z art. 419 ust. 7 i art. 3 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził nieważność uchwały w części odnoszącej się do § 1 ust. 6.
Asesor WSA A. Juszczyk-Wiśniewska SWSA K. Skowrońska - Pastuszko SWSA S. Kowalczyk