Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 16 maja 2017 r., I SA/Go 159/17

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim

Rozpoznanie

w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2015 r. z tytułu sprzedaży na terytorium kraju niezarejestrowanego samochodu osobowego postanawia odrzucić skargę.

Skład

Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko przewodniczący

Uzasadnienie

M.P., reprezentowany przez doradcę podatkowego W.M., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] określającą skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, powstałego w miesiącu czerwcu 2015 r. z tytułu dokonania sprzedaży na terytorium kraju niezarejestrowanego samochodu osobowego.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 kwietnia 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii), zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – powoływanej dalej jako P.p.s.a.). Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 kwietnia 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 564 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Oba powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 kwietnia 2017 r. (z.p.o. – k. 26 akt sądowych). Wskazane braki formalne skargi nie zostały usunięte, jak też nie został uiszczony należny wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 P.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

Stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 § 3 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

Z kolei po myśli art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 564 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba ww. wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 kwietnia 2017 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upływał z dniem 21 kwietnia 2017 r.

Skarżący nie usunął wskazanych braków formalnych skargi. Nie uiścił także należnej opłaty, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 27 akt sądowych).

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.