Uzasadnienie
I SA /Go 180 /O8
Skarżący S.H. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].11.2007 roku nr [...].
W odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi.
Jak wynika z akt sprawy składający skargę, pełnomocnik skarżącego, nie wypełnił m.in. obowiązku płynącego z art. 37 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc nie złożył pierwszej czynności procesowej do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Wobec braku pełnomocnictwa wnoszący skargę pełnomocnik został wezwany zgodnie z art. 49 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do uzupełnienia braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a także został pouczony o konsekwencjach nie uzupełniania tego braku.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego, podniósł iż nie może dostarczyć pełnomocnictwa swojego mandanta z uwagi na utrudniony kontakt z skarżącym, przy czym nie podał na czym ten utrudniony kontakt polega.
Nadto wskazał iż w toku postępowania administracyjnego toczącego się przed Naczelnikiem Urzędu Celnego przedłożył pełnomocnictwo skarżącego, które znajduje się w aktach administracyjnych, a które obejmuje postępowania toczące się przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Zdaniem Sądu, mimo twierdzenia pełnomocnika skarżącej, że przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego w postępowaniu administracyjnym, które obejmuje również swym zakresem reprezentowanie skarżącego w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, nie zwalnia go to od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym / wyrok NSA z dnia 21.04.2005 roku FSK 1551 / 04 niepubl./.