Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 20 marca 2012 r., I SA/Go 2/12

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim

Rozpoznanie

w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi T S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 rok postanawia zawiesić postępowanie

Skład

Sędzia WSA Stefan Kowalczyk przewodniczący

Uzasadnienie

Skarżąca, Spółka T S.A. reprezentowana przez doradcę podatkowego A.C. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2011 nr [...].

Zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] lutego 2011r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007r.

Zaskarżonej decyzji skarżąca spółka zarzuciła naruszenie:

1. art. 122 w związku z art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 188 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej, gdyż organ podatkowy nie przedstawił dowodów, z których wynikałaby, że:

1. T S. A. jest właścicielem budowli, których nie zadeklarowała do podatku od nieruchomości za rok 2007, choć powinna była je zadeklarować,
2. należące do Spółki linie kablowe położone w kanalizacji kablowej spełniają cechy budowli w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych,
3. wartość spornych linii kablowych, która - przy założeniu ich opodatkowania -powinna zostać ustalona zgodnie z treścią art. 4 ust.1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, odpowiada wartości wykazanej przez podatnika w deklaracji złożonej za poprzedni rok podatkowy,

2. art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, gdyż jako podstawę opodatkowania przyjęto wartość inną niż wartość określona w tym przepisie;
3. art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust.1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, gdyż obciążono podatkiem od nieruchomości linie telekomunikacyjne kablowe położone w kanalizacji kablowej, mimo iż nie stanowią one budowli w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

W oparciu o powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

W dniu 6 lutego 2012 r. skarżąca złożyła do Sądu wniosek o zawieszenie postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że w związku ze skargami konstytucyjnymi E S.A. sygn. akt SK 19/10, 20/10, 21/10, 24/10) dotyczącymi zbadania zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 1a ust.1 pkt 2 w związku z art. 2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych oraz skargą konstytucyjną jaką w tym zakresie złożyła T S.A. w dniu 23 września 2010 r., niezbędnym jest zawieszenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwaną dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy przy tym wskazać, iż powyższy przepis uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zatem Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania – już rozpoczętego - jeżeli jego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy.

Zważywszy na przedmiot zaskarżonej decyzji oraz podstawę prawną tego rozstrzygnięcia, należy zauważyć, że kwestia opodatkowania podatkiem od nieruchomości w stanie faktycznym zbieżnym z przedstawionym w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest przedmiotem skarg konstytucyjnych E S.A. sygn. akt SK 19/10, 20/10, 21/10, 24/10 oraz skargi konstytucyjnej T S.A..

Przedmiotem toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawach ze skarg konstytucyjnych e S.A. sygn. akt SK 19/10, 20/10, 21/10, 24/10 jest zbadanie zgodności:

• art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych, w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP;
• art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych, w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP.

W niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, iż rozstrzygnięcie sprawy zależy od rozstrzygnięć jakie zapadną przed Trybunałem Konstytucyjnym w w/w postępowaniach. Przedmiotem tych postępowań jest ocena zgodności z ustawą zasadniczą przepisów, które zostały powołane przez organ administracji publicznej w niniejszej sprawie jako podstawa prawna podjętej decyzji. Zatem – w ocenie Sądu – orzeczenie zapadłe przed Trybunałem Konstytucyjnym wywrze wpływ na ocenę zgodności z prawem rozstrzygnięć organów administracji publicznej.

W związku z powyższym, Sąd w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.