Uzasadnienie
W dniu 20 marca 2005r. L. i P.K. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2005r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...].
Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2005r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,00 złotych. Wpis został uiszczony w zakreślonym terminie.
Dyrektor Izby Skarbowej, stosując instytucję autokontroli, uwzględnił w całości zarzuty skarżących i w dniu [...] maja 2006r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił w całości obie zaskarżone decyzje, jednocześnie wnosząc o umorzenie postępowania.
Sąd zważył co następuje
W myśl przepisu art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W terminie 30 dni od wniesienia przez skarżącego skargi organ przekazuje ją sądowi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. (art. 54 § 2 P.p.s.a.) W myśl art. 54 § 3 P.p.s.a. organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, stosując instytucję autokontroli.
Celem zastosowania instytucji autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania lub jego braku bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem. Wspomniana instytucja prowadzi do szybszego załatwienia sprawy, co służy realizacji zasady szybkości postępowania (art. 7 P.p.s.a.), w dodatku zgodnie z żądaniem skarżącego.
Zastosowanie przez organ instytucji autokontroli, a więc uwzględnienie skargi w całości, skutkuje bezprzedmiotowością dalszego postępowania sądowoadministracyjnego.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § l pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie a na podstawie art. 232 § l pkt 1a P.p.s.a. postanowił zwrócić skarżącym cały uiszczony wpis.