Uzasadnienie
W dniu 3 kwietnia 2009r. do Sądu wpłynęło pismo J.K. i R.K. zatytułowane "wznowienie postępowania". W treści podano, że "wznowienie postępowania na podstawie art. 399 k.p.c. i administracyjnego wydany wyrok prawomocny w drodze przestępstwa – obrazę przepisów i naruszeniem prawa art. 403 §1 pkt 2 kodeksu postępowania cywilnego i prawa administracyjnego". W uzasadnieniu skarżący wskazali, że "wyrok prawomocny wydany w drodze przestępstwa – ochrona urzędników od odpowiedzialności z naruszeniem przepisów prawa". Sąd przyjął, że pismo to stanowi wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 13 listopada 2008r. (prawomocnym od 8 stycznia 2009r.) oddalającym skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008r. nr [...] w przedmiocie podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2008r.
W dniu 5 czerwca 2009r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia wniosku o wznowienie postępowania poprzez wskazanie podstawy żądania wznowienia postępowania, wskazania daty w której strona skarżąca dowiedziała się o podstawie wznowienia ewentualnie w przypadku gdy podstawą wznowienia stanowi przesłanka określona w art. 273 § 1 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ wskazanie prawomocnego wyroku skazującego.
Pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2009r. pełnomocnik skarżących wskazał, że nie znalazł podstaw do wznowienia przedmiotowego postępowania, albowiem nie wystąpiły przesłanki zawarte w art. 271 do art. 273 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na art.280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa" sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Art. 270 p.p.s.a., stanowi, iż w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, co oznacza, że przepisy zawarte w dziale VII ppsa wyczerpująco regulują przesłanki wznowienia postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. Stosownie zaś do tych przepisów można żądać wznowienia postępowania: - z powodu nieważności /art.271 pkt 1 i 2 ppsa/; - w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie /art.272 § 1 ppsa/; - na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa /art.273 § 1 pkt 1 i 2 ppsa/, w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu /art.273 § 2 ppsa/ lub w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy /art.273 § 3 ppsa/.
Z treści złożonego przez skarżących wniosku nie wynikała podstawa wznowienia postępowania sądowego, natomiast pełnomocnik skarżących wskazał wprost, że żadna z przesłanek określonych w wyżej wymienionych przepisach nie zaistniała. Tym samym wniosek o wznowienie postępowania nie wskazuje podstawy wznowienia odpowiadającej jednej z przyczyn określonych w p.p.s.a. Z uwagi na powyższe, wniosek na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. należało odrzucić.
O kosztach orzeczono na podstawie §18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).