Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 8 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Go 2135/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Skład
Sędzia NSA Jan Grzęda przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 08 grudnia 2005 r.na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S.S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru p o s t a n a w i a

Sentencja

  1. 1. odrzucić skargę;
  2. 2. zwrócić skarżącej wpis w kwocie 100 (sto) złotych.

Uzasadnienie

"S.S." Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] sierpnia 2005 r.

Pismem sądowym z 10 listopada 2005r. pełnomocnik spółki został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi po rygorem jej odrzucenia poprzez uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 100 zł oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi.

Pismo zawierające wezwanie zostało doręczone prokurentowi spółki 15 listopada 2005r.

Dokumenty wykazujące umocowanie prokurenta zostały nadane w Urzędzie Pocztowym 18 listopada 2005r., natomiast wpis od skargi uiszczono 23 listopada 2005 r.

Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 póz. 1270 ze zm. - dalej cyt. jako p.p.s.a.) skarga podlega odrzuceniu przez sąd jeżeli pomimo wezwania nie zostanie uiszczony od niej wpis. Zważywszy, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 22 listopada 2005r. (siódmego dnia od doręczenia pisma zawierającego wezwanie), należy uznać że wnosząc go 23 listopada 2005r., skarżąca uchybiła wyznaczonemu terminowi.

Uwzględniając powyższe należało orzec jak w punkcie 1 postanowienia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Jednocześnie na podstawie art. 232 § l pkt l p.p.s.a. należało postanowić o zwrocie skarżącej wpisu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.