Uzasadnienie
"PG" Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] sierpnia 2005 r.
Pismem sądowym z 18 listopada 2005r. pełnomocnik spółki został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi po rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie odpisu skargi, złożenie oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki – odpisu zupełnego z Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan na dzień podpisania skargi.
Pismo zawierające wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki 21 listopada 2005r.
Pełnomocnik skarżącej nadesłał w przepisanym terminie odpis skargi, oraz uwierzytelniony przez siebie odpis pełnomocnictwa i potwierdzoną również przez siebie za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu skróconego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Sąd zważył, co następuje.
Dokumentem służącym do wykazania uprawnienia do podpisania pełnomocnictwa procesowego w imieniu spółki kapitałowej jest odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Odpis taki winien zostać złożony w oryginale lub w uwierzytelnionym notarialnie odpisie. Pełnomocnik może sam uwierzytelnić jedynie odpis udzielonego sobie pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej cyt. jako p.p.s.a.). Uprawnienie to musi być interpretowane ściśle, stąd też nie można uznać by jakikolwiek pełnomocnik był uprawniony do uwierzytelniania odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego (co do wąskiego rozumienia prawa do uwierzytelniania pełnomocnictwa zob. np. uchw. SN z 19.05.2004r. III CZP 21/04 – OSNC z 2005r. nr 7-8 poz. 118).
Zresztą nawet pomijając brak należytego uwierzytelnienia odpisu aktualnego z KRS, nadesłany dokument nie spełniał wymogów określonych w piśmie sądowym z 18 listopada 2005r., ponieważ pełnomocnik skarżącej był wezwany do złożenia odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców KRS.
W tej sytuacji, należało uznać, że braki formalne skargi w zakresie pełnomocnictwa nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie i w konsekwencji odrzucić skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Jan Grzęda