Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Go 220/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A.K. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2014r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług.
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, reprezentowany przez radcę prawnego, zwrócił się do tutejszego Sądu o sporządzenie i doręczenie na adres Izby Administracji Skarbowej uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie I SA/Go 220/17 w dniu 23 sierpnia 2017 r. Jednocześnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wpłacił na konto tutejszego Sądu opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku w kwocie 100 zł (k. 44 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Zgodnie zaś z regulacją § 3 tego przepisu odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie toczyło się ze skargi A.K. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej nie był zatem stroną postępowania sądowego. Nie wykazał też, że działa w imieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego. Tym samym nie przysługiwało mu prawo do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 P.p.s.a. odmówił Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej sporządzenia uzasadnienia wyroku (pkt 1 sentencji postanowienia).
O zwrocie uiszczonej opłaty kancelaryjnej (pkt 2 sentencji postanowienia), jako nienależnej, orzeczono na podstawie art. 225 P.p.s.a., zgodnie z którym opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.