Uzasadnienie
Burmistrz w decyzji z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] ustalił wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 rok w kwocie 573,20 zł dla podatników-S.G. i R.G., współwłaścicieli nieruchomości. W ramach powyższego zobowiązania podatkowego organ podatkowy wyliczył i ustalił:
- 1) podatek od nieruchomości, - od budynku mieszkalnego o pow. 64,80 m2 x 0,50 zł 32,40 zł i od budynków gospodarczych o pow. 118,80 m2 x 4,22 zł = 501,33 zł, (nieruchomość zabudowana o pow. 2173 m2, nr działki: [...] oraz
- 2) podatek rolny, tj. od gruntów ornych RIIIb o pow. 1.379 m2 x 160/1 ha - 22,06 zł (nr działki: [...]) i od gruntów ornych RIIIb o pow. 1.086,50 m2 x 160/1 ha 17,38 zł ('/2 z pow. 2.173 m2 ww. nieruchomości zabudowanej). Przedmiotowe zobowiązanie ustalono w oparciu o postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] lipca 2003 roku sygn. akt I NS 282/03 o stwierdzeniu nabycia spadku po Z.G.; aktu notarialnego - umowy darowizny z dnia [...] grudnia 2003 roku Repertorium A numer [...]; zawiadomienia Starostwa Powiatowego o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków oraz wykazów dokonanych zmian wdanych rejestru gruntów z dnia [...] grudnia 2003 roku. Wysokość należności z tytułu podatku od nieruchomości i podatku rolnego obliczono w oparciu o obowiązujące w 2003 roku stawki podatkowe, stosownie do uchwal Rady Miejskiej z dnia [...] grudnia 2002 roku (Nr [...] i Nr [...]).
Od powyższej decyzji, każdy z podatników złożył 10 lutego 2004 roku odwołanie. S.G. kwestionował przyjętą do opodatkowania powierzchnię działki o aktualnym nr [...] tj. 00,10,86 ha (1/2 z 00,21,73 ha) twierdząc, że według dokumentów jakie posiada, działka ta, oznaczona poprzednio nr [...] ma powierzchnię 00,29,00 ha z czego '/2 wynosi 00,14,50 ha, czyli tak jak wykazał w swoim "zeznaniu podatkowym". Za rozbieżności jego zdaniem winę ponosi Starosta (w tej sprawie złożył już odpowiednią skargę do Sądu Administracyjnego.)
Natomiast R.G. nie zgadzał się z naliczeniem podatku od budynków gospodarczych w kwocie 501,33 zł, gdyż, jak wywodził, jest to sprzeczne z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych - art. 7 ust. l pkt 4. Wywodził, iż budynki te wraz z gruntem oraz użytkami rolnymi tworzą gospodarstwo rolne w łączności z gruntami, stanowiącymi już wyłączną własność podatnika (działki nr [...] o powierzchni łącznej 1,6335 ha). Zdaniem odwołującego się gospodarstwo rolne może składać się z wielu działek i może posiadać wiele ksiąg wieczystych, warunkiem jest jedynie posiadanie jednej z nieruchomości rolnych w gminie, w której jest się zameldowanym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po zapoznaniu się z aktami sprawy i na podstawie obowiązujących przepisów wydało [...] marca 2004 roku decyzję nr [...], w której uznało, iż odwołania nie zasługują na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa.
W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji ustalając wysokość należnego zobowiązania podatkowego na 2003 roku zasadnie przyjął zapisy z ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego, ponieważ dane zawarte w tej ewidencji stanowią podstawę m. in. wymiaru podatków, jak stanowi art. 21 ust. l ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 100, póz. 1086, z późn. zm.). Z tych względów nie było żadnych podstaw, by organ podatkowy w przeprowadzonym postępowaniu przyjął inną niż wynikającą z aktualnych danych rejestru gruntów Starostwa (stan na 30.12.2003 r.) powierzchnię działek. Z danych tych, jak również z odpisu księgi wieczystej Kw.Nr [...] Sądu Rejonowego Wydziału Ksiąg Wieczystych wynika, że powierzchnia działek o nr [...] (nieruchomość zabudowana) wynosi 0,21,73 ha, czyli !/2 = 1,086,50 m. Zarzuty S.G., co do błędnych ustaleń organu podatkowego poprzez pominięcie dokumentów skarżącego "odnośnie działki o pow. 0,29 ha" uznano zatem za bezzasadne.
Natomiast w kwestii zarzutów kierowanych w spornej sprawie pod adresem innych organów, w szczególności Starosty, wyjaśniono, iż nie mogą być rozpatrywane w niniejszej sprawie, bo organ podatkowy nie jest właściwy w sprawach ewidencji gruntów i budynków.
Na powyższą decyzję Strona złożyła 21 kwietnia 2004 roku skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
S.G. zarzucił naruszenia art. 4 ust. l ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 1993 r., Nr 94, póz. 431 ze zm.) w związku z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (j.t Dz. U. z 1997 r.. Nr 137, póz. 926 ze zm.), a także w związku z art. 8 i art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego, przez utrzymanie w mocy decyzji Burmistrza w sytuacji, gdy dotychczas nie została rozstrzygnięta kwestia powierzchni gruntów ornych, objętych opodatkowaniem oraz nie wyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy tj. nie wyjaśnienia powierzchni działki Nr [...] oraz pominięcie dowodu w postaci aktu notarialnego przeniesienia własności z dnia [...].02.1970 r. na rzecz małżonków F. i L.G., z którego to aktu wynika, że połowa przedmiotowej działki o powierzchni 0,2900 ha była ich własnością. Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 roku oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza z dnia [...] stycznia 2004 r Nr [...] - i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, oraz o dopuszczenie dowodu z akt Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu sygn.akt.II.S.A./Po-1717/02 - na okoliczność ustalenia powierzchni działki Nr [...].
W uzasadnieniu skargi wyjaśniał, iż faktycznie przedmiotem opodatkowania gruntów ornych powinna być połowa działki Nr [...] tj. 0,1450 ha (powierzchnia całej działki Nr [...] wynosi 0,2900 ha). Na tą okoliczność Skarżący złożył w dniu [...] czerwca 2003 roku "Informację w sprawie podatku rolnego,, (druk IR- 1). Dane zawarte w "Informacji" wynikają z aktu notarialnego przeniesienia własności z dnia [...] lutego 1970 roku na rzecz F. i L. małżonków G..
Mimo tych dokumentów Burmistrz, na podstawie danych ze Starostwa Powiatowego uznał, że powierzchnia działki Nr [...]wynosi 0,108650 ha (to jest połowa powierzchni 0,02173 ha). W ocenie Skarżącego decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego i poprzedzająca ją decyzja Burmistrza wydane zostały z naruszeniem przepisów o podatku rolnym (art.4 ust. l) oraz ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne (art.21).
Zarzucił również, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wyjaśniało okoliczności, że F. i L. małżonkowie G. (już nie żyjący) byli udziałowcami w połowie powierzchni gruntów działki Nr [...], lecz bezkrytycznie uznało, że " nie było żadnych podstaw, by organ podatkowy przyjął inną powierzchnię niż to wynikało z ewidencji Starostwa Powiatowego.". Stwierdził, iż Starostwo Powiatowe dokonało sprostowania powierzchni tej działki z 0,2900 ha na 0,2173 ha z krzywdą skarżącego o powierzchnię 0,0727 ha (0,2900-0,2172 = 0,0727).
Zarzucił, że zarówno Burmistrz jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydając orzeczenia podatkowe - nie wzięły pod uwagę faktu, że powierzchnia działki Nr [...] jest przedmiotem skargi w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu sygn. II.S.A/Po-1717/02.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na zarzuty skargi podtrzymało stanowiska wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Sąd administracyjny wyposażony został w funkcje kontrolne, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji Sąd bada zgodność zaskarżonej decyzji z przepisami prawa.
W ustalonym bezspornie stanie faktycznym skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisy prawa w stopniu mającym istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 roku, nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] stycznia 2004 roku Nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 rok w kwocie 573,20 zł dla skarżącego S.G. i R.G. - współwłaścicieli nieruchomości. W ramach powyższego zobowiązania podatkowego wyliczono i ustalono:
- a) podatek od nieruchomości - od budynku mieszkalnego o pow. 64,80 m2 x 0,50 zł 32,40 zł i od budynków gospodarczych o pow. 118,80 m2 x 4,22 zł = 501,33 zł, (nieruchomość zabudowana o pow. 2173 m2, obecnie nr działki: [...] poprzednio Nr [...]) oraz
- b) podatek rolny, od gruntów ornych RUIb o pow. 1.379 m2 x 160/1 ha = 22,06 zł (nr działki: [...]) i od gruntów ornych Rlllb o pow. 1.086,50 m2 x 160/1 ha 17,38 zł (Vz z pow. 2.173 m2 ww. nieruchomości zabudowanej). Jak wynika z treści skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza, mimo że dotychczas, ani nie została rozstrzygnięta kwestia powierzchni gruntów ornych, objętych opodatkowaniem, ani nie rozwiązano wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a konkretnie - że nie wyjaśniono powierzchni działki Nr [...], oraz że pominięto dowody w postaci aktu notarialnego przeniesienia własności z dnia [...] lutego 1970 roku na rzecz małżonków F. i L.G., z którego to dokumentu wynika, że połowa przedmiotowej działki o powierzchni 0,2900 ha była ich własnością.
Reasumując stan faktyczny jest taki, iż według dokumentów będących w posiadaniu Skarżącego, to jest aktu notarialnego przeniesienia własności z dnia [...] lutego 1970 roku na rzecz F. i L. małżonków G., działka nr [...] (aktualny numer- [...]) ma powierzchnię 00,29,00 ha natomiast według tego co przyjął organ do ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego, jej wielkość wynosi - 00,21,73 ha. Zarzuty S.G. sprowadzają się istocie do prawidłowego ustalenia faktycznej powierzchni działki nr [...] od której musi być naliczony podatek. Przez cały tok toczącego się w sprawie postępowania, powołując się na będące w jego posiadaniu dokumenty kwestionuje przyjętą do opodatkowania powierzchnię działki, tj. 00,10,86 ha (1/2 z 00,21,73 ha). Zaznacza przy tym, że rozbieżności powstały z winy Starosty, Burmistrz wielkość działki i wiążące się z tym przedmiotowe zobowiązanie ustalił na podstawie aktu notarialnego - umowy darowizny z dnia [...] grudnia 2003 roku Repertorium A numer [...], postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] lipca 2003 roku sygn. akt I NS 282/03 o stwierdzeniu nabycia spadku po Z.G. zawiadomienia Starostwa Powiatowego o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków oraz wykazów dokonanych zmian w danych rejestru gruntów z dnia [...] grudnia 2003 roku.
Wysokość należności z tytułu podatku od nieruchomości i podatku rolnego obliczono w oparciu o obowiązujące w 2003 roku stawki podatkowe, stosownie do uchwal Rady Miejskiej z dnia [...] grudnia 2002 roku (odpowiednio: Nr [...] i Nr [...])
Należy zaznaczyć, iż w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. 00.100.1086 z późniejszymi zmianami), a w szczególności art. 21 ust 1 w brzmieniu- "podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków." Z tych też względów należy uznać, iż organ podatkowy nie miał żadnych podstaw, by w przeprowadzonym postępowaniu przyjąć inną niż wynikającą z aktualnych danych rejestru gruntów Starostwa (stan na 30.12.2003 r.) powierzchnię działek. Stanowisko to ma swoje oparcie w licznych orzeczeniach sądów administracyjnych. "Podstawę zastosowania stawki podatku od nieruchomości wobec gruntów i budynków, o których mowa w art. 5 ust. 2 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 9, póz. 31 ze zm.) jest stan prawny tych gruntów i budynków, wynikający z ewidencji wskazanej w art. 21 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
{1995.04.11 wyrok NSA SA/Wr 1703/94}
Ponadto, jak stwierdzono w wyroku z dnia 12 stycznia 1994 wyrok NSA III SA 11/94 "Ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniach administracyjnych, w tym i w postępowaniu podatkowym (art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - prawo geodezyjne i kartograficzne. Jeżeli skarżący kwestionuje zawarte tam dane, winien najpierw wystąpić o ich korektę, w trybie określonym w powołanym akcie prawnym. Następnie, w przypadku uwzględnienia jego zastrzeżeń, na podstawie zmienionych danych z ewidencji wnosić o wzruszenie ostatecznych decyzji ustalających wysokość zobowiązań podatkowych." Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym przez Skarżącego, uruchomił on już cały szereg instrumentów prawnych, zmierzających do uregulowania kwestii wielkości przedmiotowej działki. To, w konsekwencji, dopiero w przypadku pozytywnego dla niego zakończenia sprawy pozwoli mu na wzruszenie ostatecznej decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego.
Należy jeszcze raz podkreślić, iż dopóki zmiana nie zostanie ujawniona w ewidencji, do celów podatkowych przyjmuje się wpisy w niej zawarte (art. 21 ust. l ustawy). Organ podatkowy prawidłowo przyjął jako podstawę do ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego za 2003 roku aktualne dane z ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego— stosownie do treści art. 4 ust. l ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (j.t. Dz. U. z 1993 r., Nr 94, póz. 431 ze zm.). Wszelkie zmiany danych objętych katastrem nieruchomości, winny być wprowadzane do ewidencji, co wynika z treści art. 23 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (j.t. Dz. U. z 2000 r., Nr 100, póz. 1086),
Zgodnie z jego brzmieniem - właściwe organy, sądy i kancelarie notarialne przesyłają staroście odpisy prawomocnych decyzji i orzeczeń oraz odpisy aktów notarialnych, z których wynikają zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji, orzeczenia lub sporządzenia aktu notarialnego.
Organ podatkowy nie ma przy tym żadnych kompetencji do przeprowadzania postępowania zmierzającego do aktualizacji danych zawartych w ewidencji, a tym bardziej do badania ich zgodności ze stanem faktycznym, co podnosi strona skarżąca.
W tych okolicznościach, w ocenie składu orzekającego za chybione należy uznać zarzuty skargi, w których Skarżący podnosi, naruszenie art. 4ust.l ustawy z dnia 15 listopada 1984 o podatku rolnym (j.t Dz.U z 1993r. Nr94, poz.431 z późn.zm), w związku z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989r prawo geodezyjne i kartograficzne (j.t Dz.U. z 2000 r. Nr 100, póz. 1086) i art. 181 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku ordynacja podatkowa (Dz.U. z 1997 roku, Nr 137,poz.926; z późn. zm), a także w związku z art. 8 i art. 9 kodeksu postępowania administracyjnego - przez utrzymanie w mocy decyzji Burmistrza dnia [...] stycznia 2004 roku Nr [...] ustalającej wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 rok.
Jednocześnie należy zaznaczyć iż sąd bada legalność zapadłych w sprawie merytorycznych decyzji. Jednakże ani skarga, ani przeprowadzona przez Sąd kontrola nie wykazała naruszeń przepisów materialnych i postępowania administracyjnego.
Kognicja sądu uniemożliwia mu dokonanie zmiany takich decyzji, ani też kontynuowanie postępowania dowodowego, które winno być w zasadzie przeprowadzone w postępowaniu administracyjnym. Reasumując, Sąd stwierdza, ze zarzuty skargi nie są zasadne i nie znajduje podstaw do usunięcia decyzji z obrotu prawnego. Dlatego, na podstawie art. l 5 l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zmianami) skarga została oddalona.