Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] marca 2012 r. T S.A., reprezentowana przez pełnomocnika – doradcę podatkowego A.C., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], określającą skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 r. w kwocie 47.023 zł.
Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie:
- 1) art. 122 w związku z art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 188 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej, gdyż organ podatkowy nie przedstawił dowodów, z których wynikałaby, że:
- a) T S.A. (dalej również Spółka) jest właścicielem budowli, których nie zadeklarowała do podatku od nieruchomości za rok 2008, choć powinna była je zadeklarować,
- b) należące do Spółki linie kablowe położone w kanalizacji kablowej spełniają cechy budowli w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych
- - brak ustaleń opisanych w pkt a) i w pkt b) oznacza, że organ podatkowy nie ustalił, że zaistniał przedmiot opodatkowania,
- c) wartość spornych linii kablowych, która - przy założeniu ich opodatkowania - powinna zostać ustalona zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, odpowiada wartości wykazanej przez podatnika w deklaracji złożonej za poprzedni rok podatkowy;
- 2) art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, gdyż jako podstawę opodatkowania przyjęto wartość inną niż wartość określona w tym przepisie.
- 3) art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, gdyż obciążono podatkiem od nieruchomości linie telekomunikacyjne kablowe położone w kanalizacji kablowej mimo, iż nie stanowią one budowli w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Jednocześnie wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji oraz o zwrot kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Pismem procesowym z dnia [...] maja 2012 r. (data wpływu do tut. Sądu 15 maja 2012 r.) pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie. W motywach uzasadnienia wniosku wskazano, że w ocenie skarżącej rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku postępowania w zawisłych przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawach ze skarg konstytucyjnych E S.A. (sygn. akt SK 19/10, SK 20/10, SK 21/10, SK 24/10) oraz skargi konstytucyjnej, jaką w zakresie art. 1a ust. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych złożyła T S.A. w dniu 23 września 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie regulacją z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - powoływanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazać należy, że powyższy przepis uzależnia ewentualne zawieszenie postępowania od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zatem Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania – już rozpoczętego - jeżeli jego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy.
Zważywszy na przedmiot zaskarżonej decyzji oraz podstawę prawną tego rozstrzygnięcia, należy zauważyć, że kwestia opodatkowania podatkiem od nieruchomości w stanie faktycznym zbieżnym z przedstawionym w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest przedmiotem skarg konstytucyjnych E S.A. sygn. akt SK 19/10, 20/10, 21/10, 24/10 oraz skargi konstytucyjnej T S.A..
Przedmiotem toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawach ze skarg konstytucyjnych E S.A. sygn. akt SK 19/10, 20/10, 21/10, 24/10 jest zbadanie zgodności:
- - art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych, w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP;
- - art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych, w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP.
W przedmiotowej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od rozstrzygnięć jakie zapadną przed Trybunałem Konstytucyjnym w w/w postępowaniach. Przedmiotem tych postępowań jest ocena zgodności z ustawą zasadniczą przepisów, które zostały powołane przez organ administracji publicznej w niniejszej sprawie jako podstawa prawna podjętej decyzji. Zatem – w ocenie Sądu – orzeczenie zapadłe przed Trybunałem Konstytucyjnym wywrze wpływ na ocenę zgodności z prawem rozstrzygnięć organów administracji publicznej.
W związku z powyższym, Sąd w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.