Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 grudnia 2005 r. pełnomocnik FOP Sp. z o.o. radca prawny R.O., który w imieniu Spółki wniósł skargę do sądu administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2005 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, został wezwany pismem z dnia 6 stycznia 2006 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej Spółki - odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego obejmujący stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa.
Ponadto pełnomocnika wezwano do uiszczenia wpisu w kwocie 657,00 zł w kasie bądź na konto bankowe Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.
W wezwaniu został wyznaczony termin 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.).
Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 12 stycznia 2006 r.
Wraz z pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. (nadanym w tym dniu w [...]) został przedłożony- według oświadczenia pełnomocnika - odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Przedłożono również oryginał polecenia przelewu z dnia 16 stycznia 2006 r., dokumentującego dokonanie wymaganych płatności z tytułu wpisów sądowych w sprawach: I SA /Go 2345/05, I SA /Go 2346/05, I SA /Go 2348/05, I SA /Go 2349/05 w łącznej kwocie 2.135,00 zł, z czego w sprawie niniejszej uiszczony został wpis w wysokości 657,00 zł.
Sąd badając prawidłowość usunięcia braków formalnych skargi stwierdził, iż przedłożony odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Nr [...] według stanu na dzień [...].01.2006 r. jest fotokopią wymienionego dokumentu, za zgodność z oryginałem potwierdzoną pieczątką i podpisem "J.T. radca prawny".
W myśl art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma strony oraz załączniki składane są w oryginale lub w odpisie. Jak określa § 2 art. 47 ustawy odpisami w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Zgodnie z powyższymi unormowaniami sformułowane zostało wezwanie Sądu z dnia 6 stycznia 2006 r.
Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, iż przedłożony odpis KRS nie jest oryginałem żądanego dokumentu, nie jest też dokumentem prawidłowo uwierzytelnionym, który byłby odpisem w rozumieniu art. 47 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Co do zasady organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369, z późn. zm.) notariusz poświadcza: zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.
Uprawnienia takiego nie mają pełnomocnicy, prokurenci, strona. Również radca prawny nie jest podmiotem uprawnionym do uwierzytelnienia dokumentów, w tym w szczególności fotokopii odpisu pełnego KRS. Zgodnie z art. 37 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi radca prawny może uwierzytelnić wyłącznie odpis udzielonego mu pełnomocnictwa.
W tej sytuacji Sąd przyjął, iż brak formalny skargi dotyczący złożenia odpisu KRS, mimo wezwania nie został uzupełniony i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z art.232 § 1 pkt 1 lit.a) tej ustawy.
sędzia WSA
Krystyna Skowrońska-Pastuszko