Uzasadnienie
Skarżący pismem z dnia 20 stycznia 2006 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim pismo zatytułowane "pozew" w zakresie zwrotu niesłusznie pobranego podatku akcyzowego (data nadania pisma - 23 stycznia 2006 r.).
Pismo skarżącego nie zostało przez niego podpisane, nie dołączono również odpisu pisma.
Pismo skarżącego zostało przekazane do Dyrektora Izby Celnej w dniu 25 stycznia 2006 r.
Dyrektor Izby Celnej złożył w dniu 12 lutego 2006 r. odpowiedz na skargę wraz z aktami postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia 6 października 2006 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia w postaci:
- - podpisania skargi i złożenia odpisu dla strony przeciwnej,
- - wyjaśnienia, czy przedmiotem skargi jest konkretna decyzja bądź postanowienie organu podatkowego, czy bezczynność tego organu,
- - w przypadku, gdy skarga jest skargą na bezczynność Dyrektora Izby Celnej, wykazanie w terminie 7 dni, wniesienia ponaglenia na nie załatwienie sprawy w terminie, pod rygorem uznania, że ponaglenia takiego nie wniesiono i w efekcie odrzucenie skargi.
Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 11 października 2006 r.
Pismem z dnia 11 października 2006 r. (data nadania 12 października 2006 r.) skarżący nadesłał pismo, w którym stwierdziło "Konkretna decyzja o zwrot i bezczynność. Do dnia dzisiejszego nie otrzymałem żadnego pisma".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 6 października 2006 r. było sformułowane w sposób jasny i zrozumiały.
Złożonego przez skarżącego pisma z dnia 11 października 2006 r. nie można uznać za uzupełnienie braków formalnych w sposób określony w wezwaniu Sądu.
Skarżący nie podpisał bowiem skargi ani nie złożył odpisu dla strony przeciwnej, nie wskazał również jaka konkretna decyzja lub postanowienie jest przedmiotem skargi.
Ogólnikowe stwierdzenie skarżącego, że skarga dotyczy "decyzji o zwrocie kosztów i bezczynności " nie może być zatem uznane za uzupełnienie braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.