Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia z dnia 12 października 2016 r. sygn. akt I SA/Go 252/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 rok.
Wnioskami z dnia [...] października 2016 r. (data wpływu do Sądu 20 października 2016 r.) skarżący zwrócił się do Sądu o sporządzenie i doręczenie odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem oraz o dokonanie przez Sąd wykładni tego wyroku. W motywach uzasadnienia wniosku o wykładnię skarżący podniósł, że wykładnia wyroku przez Sąd może rozstrzygnąć wątpliwości mogące powstać przy opłatach zobowiązań pieniężnych za gospodarstwo.
Odpis wyroku z dnia 12 października 2016 r. wraz z uzasadnieniem wysłano skarżącemu w dniu 15 listopada 2016 r. (k. 40 akt sądowych). Jednakże do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie wpłynęło zwrotne potwierdzenie odbioru tej przesyłki przez skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Zaznaczyć należy, że przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie.
W rozpoznawanej sprawie wniosek o dokonanie wykładni wyroku z dnia [...] października 2016 r. skarżący złożył w dniu 13 października 2016 r. wraz z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie odpisu tego wyroku z uzasadnieniem. Tym samym wniosek o dokonanie wykładni wyroku został złożony przed sporządzeniem i doręczeniem skarżącemu pisemnego uzasadnienia orzeczenia z dnia 12 października 2016 r. Przyjąć zatem należało, że dotyczy on jedynie sentencji wyroku.
Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. (por. T. Ereciński (w:) T. Ereciński (red.), J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza..., t. 1, 1999, s. 581 oraz postanowienia NSA: z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98 i z dnia 1 lipca 2014 r. I FSK 1530/12 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach na stronie internetowej orzczenia.nsa.gov.pl). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że strona wnioskująca o wykładnię orzeczenia ma obowiązek wskazać, które elementy wyroku są dla niej niezrozumiałe i dlaczego (por. postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2015 r. sygn. akt I OZ 66/15).
Wobec powyższego, w ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki uzasadniające dokonanie wykładni zapadłego orzeczenia. Sentencja wyroku z dnia 12 października 2016 r. sygn. akt I SA/Go 252/16 nie nasuwa bowiem wątpliwości, o których mowa w art. 158 P.p.s.a. Wynika z niej jaki sąd orzekał w sprawie, pod jaką sygnaturą sprawa jest prowadzona, pomiędzy jakimi stronami toczy się spór, co było przedmiotem skargi i że została ona oddalona.
W złożonym wniosku skarżący nie wskazał, które elementy wyroku są dla niego niejasne. Podniósł natomiast, że jedynie wykładnia wyroku przez Sąd może rozstrzygnąć wątpliwości mogące powstać przy opłatach zobowiązań pieniężnych za gospodarstwo. Zdaniem Sądu wywiedzione przez skarżącego twierdzenia, przed otrzymaniem i zapoznaniem się z pisemnym uzasadnieniem wyroku z dnia 12 października 2016 r., uznać należy za niezasadne, a co najmniej przedwczesne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 158 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.