Uzasadnienie
Skarżąca Spółdzielnia Mleczarska wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 kwietnia 2011r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie R.M. prezesa zarządu i M.S. członka zarządu do reprezentowania strony skarżącej - aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, oryginału, ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu. Natomiast zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 5 kwietnia 2011 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpisy obu zarządzeń doręczono skarżącej w dniu 8 kwietnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie obioru pism k. 13 akt sądowych).
W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi (odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego) a także nie uiściła wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Wykazanie zatem umocowania osób podpisujących i składających skargę warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu skarżącej.
Stosownie natomiast do treści art. 29 p.p.s.a. określono obowiązek wymienionych w art. 28 podmiotów, co do wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji skarżącej stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w terminie i w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie powyższego braku - w siedmiodniowym terminie ustawowym -skutkuje odrzuceniem skargi.
W niniejszej sprawie skarżąca pomimo wezwania nie przedłożyła odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie R.M. i M.S. do reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Z kolei stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z informacji z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 kwietnia 2011r. wynika, że w przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a odrzucił skargę.