Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 lutego 2016 r. uwzględniono w całości wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w ten sposób, że zwolniono go od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego adwokata. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącego wyznaczył adw. M.S..
Po oddaleniu skargi, wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2016 r. skarżący ponownie wystąpił o ustanowienie adwokata w osobie adw. M.S., w celu – jak stwierdził – sporządzenia i wywiedzenia skargi kasacyjnej.
Wniosek taki nie mógł jednak zostać uwzględniony, a postępowanie nim zainicjowane podlegało umorzeniu.
Zgodnie bowiem z art. 243 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") prawo pomocy w całości lub części może być przyznanie stronie na jej wniosek przed wszczęciem lub w toku postępowania przed sądem administracyjnym. Oznacza to, że raz przyznane prawo pomocy obowiązuje w toku całego postępowania sądowego i to we wszystkich instancjach, o ile uprawnienie to nie zostało cofnięte.
Skarżący korzysta już w niniejszej sprawie z prawa pomocy w zakresie objętym żądaniem wniosku z [...] kwietnia 2016 r., ponieważ prawomocnym postanowieniem z dnia 5 lutego 2016 r. przyznano mu adwokata z urzędu. Z akt sprawy nie wynika jednocześnie, by prawo pomocy zostało cofnięte. Oznacza to, że skarżący w dalszym ciągu jest reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu w osobie adw. M.S., który jest umocowany także do reprezentowania skarżącego w postępowaniu odwoławczym.
Obecnie złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy jest zatem bezprzedmiotowy, co stanowi przesłankę umorzenia zainicjowanego nim postępowania (art. 249a p.p.s.a.).