Uzasadnienie
P S.A. złożyło skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym od energii elektrycznej za okresy rozliczeniowe od stycznia 2006r. do grudnia 2008 r. Decyzja została wydana w związku z wnioskiem strony z dnia [...] lutego 2009 r. o stwierdzenie nadpłaty. Wraz z wnioskiem strona złożyła skorygowane deklaracje na podatek akcyzowy. Przed wydaniem decyzji o odmowie stwierdzenia nadpłaty organ nie prowadził postępowania w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe których dotyczyła korekta deklaracji i wniosek o stwierdzenie nadpłaty.
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, "czy w przypadku zakwestionowania przez organ podatkowy prawidłowości skorygowanej deklaracji podatkowej złożonej wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, zgodnie z art. 75 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz.749 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r., organ podatkowy przed rozpatrzeniem tego wniosku powinien wszcząć z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia wysokości zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 21 § 3 tej ustawy?". Sprawa ta została zarejestrowana w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygn. akt II FPS 5/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270; dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o podjęcie uchwały abstrakcyjnej mającej na celu wyjaśnienie przepisu art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej, gdyż przepis ten wywołał rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Zawarte w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnienie przepisów prawnych ma pośrednią moc wiążącą w stosunku do sądów administracyjnych, organów administracji publicznej i skarżących oraz innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego i wynika ona z postanowień art. 269 P.p.s.a. Powołany przepis określa tryb postępowania, jaki powinien uruchomić skład orzekający sądu administracyjnego rozpoznający sprawę, jeśli nie podziela stanowiska zajętego w uchwale NSA. Oznacza to, że stanowisko zawarte w uchwale wiąże wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych, dopóki więc nie nastąpi zmiana tego stanowiska, dopóty sądy administracyjne powinny je respektować. Uchwały abstrakcyjne mają charakter ogólnie wiążący, co oznacza, iż nie dotyczą one konkretnej sprawy, ale wiążą we wszystkich sprawach.
W niniejszej sprawie wyjaśnienie tych wątpliwości może mieć wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Sąd orzekający w sprawie podziela wątpliwości czy przed wydaniem rozstrzygnięcia w przedmiocie nadpłaty w sytuacji w której podatnik składa wraz z wnioskiem o nadpłatę korektę deklaracji – organ zobowiązany jest wszcząć z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia wysokości zobowiązania podatkowego o którym mowa w art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej. W przedmiotowej sprawie decyzja o odmowie stwierdzenia nadpłaty nie była poprzedzona takim postępowaniem.
W związku z powyższym należało uznać, że zaistniała sytuacja w przedmiotowej sprawie wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania określoną w art.125 §1 pkt 1 P.p.s.a.
Z tych względów orzeczono jak sentencji postanowienia.