Uzasadnienie
Skarżący – W.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] ustalającej wysokość podatku od nieruchomości na 2010 rok.
Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. W.B. wniósł odwołanie od decyzji wymiarowej Prezydenta podnosząc, że nie doszło do skutecznego jej doręczenia, jak twierdzi organ, w dniu 20 sierpnia 2010r. w trybie art. 149 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), gdyż decyzja doręczona została osobie spokrewnionej ze Skarżącym, która zamieszkuje pod innym adresem aniżeli Skarżący, i która przekazała mu ją dopiero w dniu 16 listopada 2010 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] uznało, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Na powyższe rozstrzygnięcie, pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. W.B. wniósł skargę.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania wskazując, iż na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ uwzględnił skargę W.B. i postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zw. dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., tzw. instytucja autokontroli (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437).
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając m.in. na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. uchyliło w trybie autokontroli własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] uznając, że decyzja ustalająca Skarżącemu podatek od nieruchomości została doręczona z naruszeniem przepisu art. 149 Ordynacji podatkowej - zgodnie ze stanowiskiem Skarżącego zawartym w skardze. Oznacza to, że skarga W.B. została uwzględniona w całości przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Skorzystanie przez organ, którego akt (decyzja bądź postanowienie) zaskarżono, z przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a. prawa autokontroli podejmowanych aktów czyni wywołane skargą postępowanie bezprzedmiotowym z uwagi na to, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji (bądź postanowienia) i poprzedzającej ją decyzji (bądź postanowienia) organu pierwszej instancji skutkuje brakiem przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. To z kolei, jak już wyżej wskazano, prowadzi do umorzenia postępowania.
Jednocześnie Sąd umarzając postępowanie na skutek uwzględnienia w całości skargi przez organ podatkowy w trybie art. 54 § 3 Ordynacji podatkowej przed rozpoczęciem rozprawy zasądza na rzecz Skarżącego koszty postępowania - art. 201 § 1 P.p.s.a. Skarżącemu przysługuje w takim wypadku od organu podatkowego, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw - art. 200 P.p.s.a.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji