Uzasadnienie
Skarżąca Spółka, w skardze na wymienione postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...], zgłosiła także wniosek o wstrzymanie wykonania w całości orzeczenia wydanego w tej sprawie w I instancji, a mianowicie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...]. Jako uzasadnienie skarżąca podała, co następuje: "Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w całości uzasadniony jest tym, iż w niniejszej skardze szczegółowo wskazano na istotne uchybienia dyskwalifikujące zasadność zaskarżonego postanowienia i tym samym nie powinno ono podlegać wykonaniu, a przede wszystkim na nie istnieniu zajętego zobowiązania".
Sąd zważył:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu, na który wniesiona została skarga, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, zatem żądanie wstrzymania może dotyczyć także, tak jak w niniejszej sprawie, postanowienia wydanego przez organ I instancji.
Podkreślić przy tym należy, że wyżej wskazane powody są jedynymi ustawowo określonymi przesłankami, które Sąd bierze pod uwagę rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Z treści przytoczonych powyżej przepisów wynika również, że postępowanie "incydentalne" przed sądem administracyjnym w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu toczy się wyłącznie na wniosek skarżącego, zatem to do wnioskodawcy należy wykazanie istnienia przyczyn uzasadniających owo wstrzymanie, a Sąd nie ma obowiązku wzywania strony o uzupełnienie wniosku, nawet w przypadku, gdy nie zawiera on wskazania jakichkolwiek powodów wstrzymania.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że okoliczności przedstawione we wniosku skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania wymienionego przez nią postanowienia nie wyczerpują przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Argumentacja strony skarżącej zasadza się bowiem na twierdzeniach, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z istotnymi uchybieniami, a te okoliczności w żadnym razie nie mogą stanowić podstawy do zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym ochrony, o której mowa w cyt. art. 61 § 3.
O merytorycznej zasadności skargi Sąd rozstrzygnie bowiem po jej rozpoznaniu, natomiast niniejsze postępowanie może dotyczyć tylko i wyłącznie zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu (por. postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2004 r., sygn. FZ 136/04).
Mając zatem na względzie brak wykazania przez skarżącą którejkolwiek z przesłanek umożliwiających Sądowi zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.