Uzasadnienie
W zażaleniu R.P. z [...] listopada 2022 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z 10 października 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi zawarto wniosek o wyłączenie "autora zaskarżonego orzeczenia z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje
Na wstępie należy wskazać, że ww. zarządzenie zostało podpisane przez sędziego WSA Jacka Niedzielskiego zatem wniosek należy uznać za dotyczący tego sędziego.
Stosownie do treści art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej jako P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Zdaniem Sądu, wniosek Skarżącego jest bezzasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się pogląd, że wątpliwość co do bezstronności sędziego, musi wynikać z uzasadnionych obiektywnych powodów. Wątpliwość ta musi być przy tym realna, a nie potencjalna, nie wystarczy zatem samo subiektywne podejrzenie czy odczucie strony, co do braku bezstronności sędziego (postanowienie WSA w Szczecinie z 22 września 2020 r., II SAB/Sz 53/20, orzeczenia.nsa.gov.pl). Przez okoliczności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a. rozumieć należy zarówno te związane z osobistymi stosunkami między sędzią a stroną czy jej przedstawicielem, ale także inne uwarunkowania zewnętrzne i wewnętrzne, które w sytuacji konkretnego sędziego mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do wydania orzeczenia opartego na w pełni zobiektywizowanych przesłankach.
W omawianym zakresie należy także zaznaczyć, że wniosek o wyłączenie sędziego nie może opierać się na żądaniu poszukiwania przez sąd okoliczności, które miałyby potwierdzać lub podważać bezstronność sędziego. To na stronę postępowania (wnioskodawcę) ustawa nakłada obowiązek w postaci konieczności uprawdopodobnienia przyczyny wyłączenia. Na sąd zaś ustawodawca nałożył jedynie obowiązek zbadania, czy owa okoliczność w danej sprawie rzeczywiście istnieje, bowiem wynika to wprost z art. 20 § 1 p.p.s.a. Nie jest zatem wystarczające samo podejrzenie strony bądź utrata wiarygodności w bezstronność sędziego (postanowienie NSA z 11 kwietnia 2023 r., sygn. akt III FZ 107/23, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że wniosek nie uzasadnia w żaden sposób okoliczności, o których mowa w art. 19 P.p.s.a. Również z treści złożonego do akt sprawy oświadczenia Sędziego WSA Jacka Niedzielskiego, nie wynika, by w niniejszej sprawie zachodziły okoliczności wymienione w art. 18 P.p.s.a. lub inne, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.Tym samym w sprawie brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku skarżącego.
Wobec powyższego, stosownie do art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.