Uzasadnienie
K. R-H. i P.H., reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w którym stwierdzono, że odwołanie skarżących od decyzji Zarządu Związku [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Skarżący uiścili wpis od ww. skargi w kwocie 100 zł (polecenie przelewu k. 35 akt sądowych).
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że na podstawie art. 54 § 3ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." uwzględniło skargę i postanowieniem z dnia [...] września 2021 r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie w całości.
W odpowiedzi na wezwania Sądu organ nadesłał potwierdzone za zgodność z oryginałem: kopię ww. postanowienia z dnia [...] września 2021 r. wraz z ze zwrotnymi potwierdzeniami jego odbioru. Poinformował też, że postanowienie to stało się prawomocne z dniem 13 października 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Z kolei zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowaniagdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś [w:] Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX).
Taka też okoliczność wystąpiła w niniejszej sprawie bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] września 2021 r., korzystając z przewidzianego w art. 54 § 3 P.p.s.a. tzw. trybu autokontroli, uwzględniło w całości skargę K. R-H. i P.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2021r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Jednocześnie uchyliło w całości ww. postanowienie z dnia [...] czerwca 2021r.
Postanowienie to zostało doręczone stronomi nie zostało zaskarżone.
Skuteczne wyeliminowanie przez organ z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało brak możliwości dalszego procedowania w sprawie. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy.
Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota 100 zł uiszczona przez skarżącychtytułem wpisu sądowego od skargi,zwrot kosztów związanych z zastępstwem procesowym profesjonalnego pełnomocnika określonych na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.Dz.U. z 2018 r., poz. 265) – 480 zł oraz kwota 34 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od dokumentów stwierdzających udzielenie pełnomocnictw.