Uzasadnienie
Gmina [...] (powoływana dalej jako: "skarżąca") wniosła skargę na uchwałę Zarządu Województwa z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]. Uchwałą tą Zarząd Województwa nie uwzględnił protestu wniesionego przez skarżącą od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu nr [...] pn.: "Wsparcie służb ratownictwa technicznego i przeciwpowodziowego na terenie gmin [...]", złożonego w ramach naboru [...] Regionalnego Programu Operacyjnego - [...], Oś Priorytetowa 4 Środowisko i kultura, Działanie 4.1 Przeciwdziałanie katastrofom naturalnym i ich skutkom.
Skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kocie 200 zł (polecenie przelewu k. 9 akt sądowych).
W piśmie z dnia [...] września 2019 r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargę na uchwałę Zarządu Województwa z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] i wnosi o umorzenie postepowania oraz zniesienie terminu rozprawy, wyznaczonej na dzień [...] września 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wyjaśnić należy, że zaskarżona w uchwała została wydana na podstawie ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2018r. poz. 1431) – powoływanej dalej jako "ustawa wdrożeniowa". W ustawie tej określono m.in. zasady wnoszenia i rozpatrywania skarg na akty wydane w sprawach realizacji programów w zakresie polityki spójności.
Stosownie do treści art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z kolei w art. 64 ustawy wdrożeniowej wskazano, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.
Przepisy ustawy wdrożeniowej nie zawierają regulacji dotyczącej skutków cofnięcia wniesionych w jej trybie skarg. Odpowiednie zastosowanie w tym zakresie znajdą zatem regulacje art. 60 i 161 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.")
Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca w piśmie z dnia [...] września 2019 r. cofnęła skargę. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie zaistniały okoliczności, które nakazywałyby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
Z tego względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożenowej, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 sentencji postanowienia).