Uzasadnienie
W skardze z dnia 25 czerwca 2009 r. wniesionej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe co do pochodzenia towaru pełnomocnik skarżącego T.K. zgłosił także, wskazując art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej P.p.s.a. - wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonych decyzji.
Uzasadniając powyższy wniosek wskazał, że wzgląd należy mieć na to, iż wydane decyzje mają charakter fiskalnego obciążenia strony, która znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, nie osiąga żadnego dochodu, a bieżące utrzymanie skarżącego i jego rodziny zapewnione jest dzięki pomocy ojca skarżącego i teściów. W związku z powyższą sytuacją, zdaniem skarżącego wykonanie zaskarżonych decyzji spowoduje znaczny uszczerbek dla utrzymania koniecznego rodziny i samego skarżącego. W swojej argumentacji skarżący podniósł ponadto, że w jego ocenie wskazane w skardze nieprawidłowości, jakich dopuściły się organy celne wydając skarżone decyzje, również uzasadniają wstrzymanie wykonania tych decyzji, bowiem ich wykonanie spowoduje daleko idące ujemne konsekwencje dla strony i pozbawi ją środków do życia.
Sąd zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie natomiast do art.61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, o których mowa w art.61 § 3 P.p.s.a. Z orzecznictwa sądowoadministracyjnego wynika wyraźnie, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku przez stronę okoliczności uzasadniających istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy przy tym podkreślić, że sąd rozpoznając na podstawie art.61 § 3 P.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie dokonuje oceny zasadności samej skargi (zob. postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.), jak też, że przesłanki dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie są identyczne z tymi, które stanowią podstawę do przyznania prawa pomocy (postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2004 r., FZ 38/04, niepubl.).Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie, złożonego w niniejszej sprawie ze skargą w piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r., koncentrowało się właśnie na takich okolicznościach. Dodać też należy, że Sąd nie miał w tej sytuacji obowiązku wzywać skarżącego do uzupełnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez wskazanie okoliczności właściwych dla ustawowych przesłanek tego wstrzymania.
W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że skarżący nie wykazał, by istniały podstawy uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zatem Sąd stosownie do art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.