Uzasadnienie
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydanej w dniu [...] lipca 2017 r. nr [...] interpretacji indywidualnej uznał za nieprawidłowe stanowisko I.S. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości.
W dniu 28 sierpnia 2017 r. skarżąca – reprezentowana przez radcę prawnego - wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na wskazaną powyżej interpretację, domagając się jej uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Organ otrzymał skargę w dniu 31 sierpnia 2017 r.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z [...] września 2017 r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej zwana P.p.s.a.), uwzględnił skargę strony w całości poprzez zmianę zaskarżonej interpretacji z [...] lipca 2017 r. i uznaniu stanowiska wnioskodawcy za prawidłowe.
W odpowiedzi na skargę, organ mając na uwadze powyższe, wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Z redakcji art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wynika natomiast, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn zachodzi natomiast m.in. wtedy, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Warszawa 2013, s. 615.). Wówczas bowiem Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli.
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę skarżącej i wydał w dniu [...] września 2017r. indywidulną interpretację przepisów prawa podatkowego. Zmienił wyrażone wcześniej w interpretacji indywidualnej z dnia [...] lipca 2017 r. stanowisko, uznając za słuszne stanowisko strony. W konsekwencji odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn". W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Z art. 201 § 1 P.p.s.a. wynika, że w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy, skarżącemu od organu przysługuje zwrot kosztów postępowania. W niniejszej sprawie na koszty postępowania w wysokości 697 zł składają się: koszty zastępstwa prawnego radcy prawnego w wysokości 480 zł - § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1804 ze zm.); wpis od skargi uiszczony w kwocie 200 zł; opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Działając na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł o kosztach, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.