Uzasadnienie
S.G., reprezentowany przez doradcę podatkowego M.N., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do września 2011 r.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 listopada 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego zarządzenia dręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 listopada 2016 r. (k. 26 akt sądowych).
Mając na względzie okoliczność, że przed tutejszym Sądem zainicjowane zostały dwa postępowania ze skarg S.G., zgodnie z zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do udzielenia informacji, czy uiszczony w dniu 6 grudnia 2016 r. wpis w wysokości 500 zł tytułem "skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej" został uiszczony do sprawy o sygn. akt l SA/Go 387/16, czy też do sprawy o sygn. l SA/Go 410/16 oraz czy uiszczony w dniu 30 listopada 2016 r. wpis w wysokości 500 zł tytułem "S.G. - uiszczenie wpisu sądowego" został uiszczony do sprawy o sygn. akt l SA/Go 387/16 czy też do sprawy o sygn. akt l SA/Go 410/16.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia [...] grudnia 2016r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że uiszczony w dniu 30 listopada 2016r. wpis w wysokości 500 zł został uiszczony do sprawy o sygn. akt I SA/Go 387/16, natomiast uiszczony w dniu 6 grudnia 2016r. wpis w wysokości 500 zł został uiszczony do sprawy I SA/Go 410/16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – powoływanej dalej jako P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga. Z kolei zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazuje § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 listopada 2016r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego do skargi w kwocie 500 zł, doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 listopada 2016r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej opłaty upłynął zatem z dniem 5 grudnia 2016r. Jednakże, co potwierdził pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia [...] grudnia 2016r., skarżący dokonał wpłaty należnego w niniejszej sprawie wpisu sądowego w dniu 6 grudnia 2016 r. a więc z uchybieniem terminu przewidzianego dla tej czynności. Skarżący nie zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego po terminie wpisu sądowego (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.