Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej – organ upoważniony przez Ministra Finansów - wydał w dniu 25 lipca 2016 r. na wniosek K Sp. z o.o. interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od biletów lotniczych nabytych u zagranicznych przedsiębiorstw żeglugi powietrznej. Spółka (obecnie S Sp. z o.o.) wniosła na powyższą interpretację skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, zarzucając m.in. naruszenie art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 851 ze zm.), zwanej u.p.d.o.p.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Sytuacja ta zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego, tzn. wystąpienie zależności od prejudykatu wyniku rozpoznawanej przez sąd administracyjny sprawy.
Kwestia prejudycjalna ma mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia sądu administracyjnego, a ponieważ rozstrzyga o niej inny organ lub sąd, nie rozstrzygnie tego we własnym zakresie sąd administracyjny. Taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3587/14, na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a. postanowił przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy obowiązek podatkowy, o którym mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.) od dochodów osiąganych na terytorium RP przez podatników niemających na terytorium RP siedziby lub zarządu, należy wiązać z miejscem uzyskania przychodu od polskiego rezydenta podatkowego, czy też z miejscem zrealizowania świadczenia z tym przychodem związanego".
Sąd rozpoznający sprawę ze skargi S Sp. z o.o. uznał, że problem prawny przedstawiony do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia w drodze uchwały ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, która dotyczy interpretacji również art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił z urzędu postępowanie, do czasu wyjaśnienia przez NSA przedstawionego w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2016 r. zagadnienia prawnego.