Uzasadnienie
D.A.J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy w podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2003 r., grudzień 2004 r. oraz od stycznia do grudnia 2005 r. wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania egzekucyjnego.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania przez Sąd zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z 21 lutego 2017 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Pismem z [...] marca 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie wskazując, że jest ono bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postanowienia wstrzymującego wykonalność decyzji będącej przedmiotem sprawy.
Wyrokiem z 2 marca 2017 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję:
Zgodnie z art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - dalej jako P.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Z kolei z treści art. 195 § 3 P.p.s.a. wynika, że jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
W niniejszej sprawie, Sąd wyrokiem z 2 marca 2017 r. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w całości. To powoduje, że z mocy prawa nie wywołuje ona skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. W związku z tym, postępowanie zażaleniowe w sprawie wstrzymania zaskarżonego aktu stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu.
Mając to na uwadze, Sąd na podstawie art. 195 § 3 w zw. z art. 152 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.