Uzasadnienie
D.J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z [...] sierpnia 2015 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] maja 2015 r. odmawiające uzupełnienia postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji.
Zarządzeniem z 10 października 2015 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej 23 października 2015 r.
Postanowieniem z 12 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu w zakreślonym terminie.
Pismem z [...] listopada 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej poinformował, że dokonana 30 października 2015 r. wpłata omyłkowo została oznaczona sygnaturą I SA/Go 438/15, zamiast prawidłowej I SA/Go 437/15. W związku z powyższym wniósł o zaksięgowanie kwoty 100 zł na poczet sprawy o sygnaturze akt I SA/Go 437/15.
W załączeniu przedłożył potwierdzenie przelewu kwoty 100 zł dokonanego 30 października 2015 r.
W dniu 20 listopada 2015 r. wpłynęło do tut. Sądu zażalenie strony skarżącej w którym wniesiono o uchylenie postanowienia z 12 listopada 2015 r.
W uzasadnieniu podkreślono, że na skutek oczywistej omyłki wpisano do przelewu z 30 października 2015 r. błędną sygnaturę akt I SA/Go 438/15 zamiast prawidłowej tj. I SA/Go 437/15, tym samym bezsporne jest, że strona uiściła w przedmiotowej sprawie wpis sądowy we właściwym terminie, a tylko z powodu oczywistego błędu wpisano błędną sygnaturę. Postanowieniem z 18 stycznia 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Go 438/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę D.J., po wcześniejszym przeprowadzeniu dowodu z akt sądowych o sygnaturze I SA/Go 437/15 – pisma pełnomocnika skarżącego z [...] listopada 2015 r. informującego o omyłce w przyporządkowaniu wpisu.
Zarządzeniem z 18 stycznia 2016 r. wydanym w niniejszej sprawie, Przewodniczący Wydziału uznał kwotę 100 zł za wpłaconą do sprawy o sygn. akt
I SA/Go 437/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. –zwana dalej P.p.s.a.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
W świetle poczynionych w sprawie ustaleń należy przyjąć, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Sąd przychylił się do stanowiska strony wyrażonego w piśmie jak i zażaleniu z [...] listopada 2015 r. Wynika bowiem z nich, że intencją strony było uiszczenie wpisu do niniejszej sprawy, a nie do sprawy o sygn. akt I SA/Go 438/15. W konsekwencji Sąd odrzucił skargę w sprawie o sygn. akt I SA/Go 438/15 z uwagi na brak wpisu, a zarządzeniem wydanym w niniejszej sprawie z 18 stycznia 2016 r. uznano wpłatę 100 zł z 30 października 2015 r. za wpłatę dokonaną do sprawy o sygn. akt I SA/Go 437/15. Stwierdzić również należy, że wpis w ww. kwocie został w sprawie uiszczony w terminie. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono bowiem pełnomocnikowi skarżącego 23 października 2015 r. Wpis uiszczono 30 października 2015 r., a zatem w zakreślonym terminie 7 dni. Mając powyższe na uwadze, Sąd po weryfikacji zaskarżonego postanowienia, w oparciu o art. 195 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.