Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] października 2013 r. nr [...], którą określił P.K. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego.
Powyższa decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu dnia 13 maja 2014 r.
W dniu 13 czerwca 2014 r. skarżący nadał w Niemczech - za pośrednictwem Deutsche Post - skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej. Do organu przesyłka wpłynęła w dniu 23 czerwca 2014 r. (data prezentaty).
W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zw. dalej "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 P.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 2 wskazanej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 13 maja 2014r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 12 czerwca 2014 r. Tymczasem, w dniu 13 czerwca 2014 r. - zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi, skarżący nadał skargę na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia, na poczcie w Niemczech.
W tym miejscu podkreślić należy, że oddanie pisma innemu podmiotowi, aniżeli polska placówka pocztowa operatora wyznaczonego w rozumieniu przywołanej ustawy bądź polski urząd konsularny, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej (np. wniesienia skargi), jeżeli w terminie skarga ta nie wpłynęła do organu. W takiej sytuacji, za datę wpływu skargi należy przyjąć datę jej faktycznego wpływu do organu.
Podobnie wypowiedział się też Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt II GSK 188/13 (publ. LEX 1398039) "jedynie nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest wystarczające dla uznania, że został zachowany termin do jego złożenia. Natomiast w sytuacji, gdy strona składa pismo w zagranicznym urzędzie pocztowym, niezależnie od tego czy urząd ten znajduje się na terenie Unii Europejskiej, czy też poza jej granicami, o zachowaniu terminu nie decyduje data nadania za granicą, lecz data przekazania pisma polskiemu urzędowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu".
Skoro zatem skarżący nadał pismo w zagranicznym urzędzie pocztowym, datą wpływu pisma do sądu jest data jego faktycznego wpływu do organu - w rozpoznawanej sprawie jest to dzień 23 czerwca 2014 r.
Wobec powyższego, z uwagi na niezachowanie terminu do wniesienia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skargę należało odrzucić.