Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 30 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Go 450/11

Metryka

Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym 30 czerwca 2011 r. wniosku S.S. o ustanowienie pełnomocnika
Sprawa
w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanowił: ustanowić dla skarżącej radcę prawnego.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski

Uzasadnienie

Skarżąca wystąpiła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (adwokata lub radcy prawnego), wskazując w uzasadnieniu wniosku, że nie stać jej na sfinansowanie wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru.

Z oświadczenia zawartego we wniosku oraz dokumentów przedstawionych przez skarżącą wynika, że nie ma ona oszczędności, a jedyny jej majątek stanowi stanowiący odrębną nieruchomość lokal mieszkalny oraz nieruchomość rolna - działka o powierzchni 4.300 m. kw. Skarżąca mieszka sama. Jedynym źródłem jej utrzymania jest emerytura w wysokości netto 1405 zł miesięcznie.

W tak ustalonej sytuacji majątkowej skarżącej, jej wniosek należało uwzględnić i przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim jakiego przyznania domagała się skarżąca, przysługuje w razie wykazania, że poniesienie pełnych kosztów utrzymania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego.

Powyższe przesłanki są spełnione w przypadku skarżącej. Skarżąca utrzymuje się jedynie z emerytury, pochłanianej w całości przez wydatki związane z podstawowym utrzymaniem. Nie ma zatem podstaw do kwestionowania jej oświadczenia o braku środków wystarczających na sfinansowanie usług zawodowego pełnomocnika.

Z uwagi na powyższe wniosek skarżącej należało uwzględnić (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 sierpnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.