Uzasadnienie
W dniu 14 grudnia 2005r. M. i P.K. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2005r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2005r. nr [...].
Dyrektor Izby Skarbowej, stosując instytucję autokontroli, uwzględnił w całości zarzuty skarżących i w dniu [...] maja 2006r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił obie zaskarżone decyzje.
Sąd zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W terminie 30 dni od wniesienia przez skarżącego skargi organ przekazuje ją sądowi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. (art. 54 § 2 P.p.s.a.) W myśl art. 54 § 3 P.p.s.a. organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, stosując instytucję autokontroli.
Celem zastosowania instytucji autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania lub jego braku bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem. Wspomniana instytucja prowadzi do szybszego załatwienia sprawy, co służy realizacji zasady szybkości postępowania (art. 7 P.p.s.a.), w dodatku zgodnie z żądaniem skarżącego.
Zastosowanie przez organ instytucji autokontroli, a więc uwzględnienie skargi w całości powoduje, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § l pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie.