Uzasadnienie
W skardze na wskazaną na wstępie decyzję skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Wprawdzie w uzupełnionym formalnie wniosku na formularzu PPF nie wskazał, że domaga się ustanowienia pełnomocnika z urzędu, lecz został wezwany do oświadczenia czy w tym zakresie również uzupełnia formalnie pierwotny wniosek, a w piśmie zawierającym wezwanie wskazano, iż rygorem braku odpowiedz będzie uznanie, że skarżący wnosi o ustanowienie adwokata. Ponieważ skarżący nie odpowiedział na wezwanie, przyjęty w wezwaniu rygor się zaktualizował i uznać należy, że wniosek skarżącego obejmuje żądanie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.
Z oświadczenia skarżącego o jego sytuacji majątkowej wynika co następuje.
Skarżący nie ma oszczędności. Jedyny jego majątek stanowi mieszkanie o pow. 61 m. kw. Skarżący jest żonaty, a małżonkowie utrzymują się z emerytur wynoszących łącznie brutto 2.517,62 zł. Przeciwko skarżącemu prowadzona jest egzekucja administracyjna.
W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego należało uwzględnić.
W myśl art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.) prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
W przypadku skarżącego spełnione są powyższe przesłanki. Skarżący nie ma oszczędności, a jego dochody są na tyle niskie, że uniemożliwiają poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.
W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji.