Uzasadnienie
Na wstępie należy zauważyć, że skarga została wniesiona prawidłowo pomimo błędnego w niej oznaczenia strony skarżącej. Stroną postępowania podatkowego była jednostka budżetowa - Centrum Promocji i Szkolenia Województwa utworzona Zarządzeniem Nr [...] Marszałka Województwa z [...] grudnia 2001 r. i ten sam podmiot był uprawniony do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na wymienioną w sentencji decyzję. Jak wynika z treści § 5 w/w zarządzenia jednostką kieruje dyrektor zatrudniony przez Marszałka Województwa. Zgodnie z przedstawionymi przez stronę skarżącą dokumentami, dyrektorem jednostki jest J.K., którego podpis widnieje pod skargą. Ewentualne wątpliwości co do oznaczenia strony skarżącej wyjaśnia pismo dyrektora Centrum z 18 grudnia 2007r.
Z uwagi na powyższe należy uznać, że skarga została wniesiona przez Centrum Promocji i Szkolenia Województwa i ten sam podmiot mógł skutecznie cofnąć skargę, co też uczynił pismem procesowym z 24 października 2007 r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), wobec stwierdzenia, że nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 60 tejże ustawy, postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec o zwrocie wpisu.