Uzasadnienie
W dniu 13 kwietnia 2006 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęło pismo E.S. (zatytułowane "pozew"), z żądaniem zwrotu "niesłusznie pobranego podatku akcyzowego przez Urząd Celny". Wymienionemu pismu nadano bieg właściwy dla skargi w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej Ppsa. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 kwietnia 2006 r. skarga E.S. została przesłana w dniu 19 kwietnia 2006 r. organowi administracji publicznej, to jest Dyrektorowi Izby Celnej ze wskazaniem, iż zgodnie z art. 54 § 2 Ppsa organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi ma obowiązek w terminie 30 dni przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Organ celny w dniu 12 maja 2006 r. przekazał całość akt i udzielił odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej oddalenie.
Z akt administracyjnych w szczególności wynika, że w przedmiocie zobowiązania podatkowego E.S. z tytułu podatku akcyzowego postępowanie administracyjne zakończyło się wydaniem przez Dyrektora Izby Celnej w dniu [...] stycznia 2006 r. decyzji Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] października 2005 r. o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym i jego zwrotu z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu samochodowego.
Decyzja odwoławcza Dyrektora Izby Celnej doręczona została stronie w dniu 30 stycznia 2006 r. (potwierdzenie odbioru - k. 107 akt administracyjnych).
Sąd zważył:
Zgodnie z art. 53 § 1 Ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W myśl powyższej regulacji skargę na decyzję doręczoną w dniu 30 stycznia 2006 r. należało wnieść do dnia 1 marca 2006 r., przy czym art. 54 § 1 Ppsa określa, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2006 r. skarżący został prawidłowo pouczony co do trybu oraz terminu wnoszenia skargi.
W niniejszej sprawie skargę wniesiono bezpośrednio do Sądu w dniu 13 kwietnia 2006 r. (pismo nadane na poczcie w dniu 11 kwietnia 2006 r. listem poleconym [...]). Jak z powyższego wynika już wówczas uchybienie terminu wynosiło prawie półtora miesiąca, a dodatkowo wobec niewniesienia skargi za pośrednictwem organu - Dyrektora Izby Celnej, za datę złożenia skargi uważać należy datę przekazania jej organowi, co w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 19 kwietnia 2006 r.
Niedochowanie terminu wniesienia skargi jest bezsporne. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia sąd odrzuca postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy), zatem orzeczono jak w sentencji.
sędzia WSA
Krystyna Skowrońska-Pastuszko