Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia [...] marca 2009 r., uzupełnionym [...] marca 2009, strona wniosła o przywrócenie terminu do dokonania czynności polegającej na uiszczeniu wpisu sądowego.
Jako podstawę wniosku strona wskazała brak winy pracownika spółki w nieodebraniu przesyłki pocztowej nadanej przez sąd, który 12 lutego 2009 r. udał się po odbiór awizowanych wcześniej przesyłek. Jednak tej dotyczącej wpisu w sprawie I SA/Go 55/09 nie otrzymał.
Po otrzymaniu 9 marca 2009 r., postanowienia tutejszego sądu z dnia 4 marca 2009 r. o odrzuceniu skargi z powodu nie uiszczenia wpisu w terminie, spółka złożyła wyżej wskazanym pismem wniosek o przywrócenie terminu oraz dokonała na poczcie zgłoszenia reklamacyjnego. Pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu zostało nadane 13 marca 2009 r.
Poczta Polska na wniesioną reklamację udzieliła skarżącej spółce odpowiedzi z dnia 20 marca 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
wniosek jest zasadny.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późń. zm.), strona która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy składa do sądu wniosek o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny. W piśmie jest zobowiązana uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W rozpoznawanej sprawie, strona skarżąca złożyła w terminie siedmiu dni wniosek o przywrócenie terminu albowiem postanowienie tutejszego sądu z dnia 4 marca 2009 r. odrzucające wniesioną skargę odebrała 9 marca 2009 r. (k. 44 akt) a wniosek o przywrócenie terminu wniosła za pośrednictwem poczty 13 marca 2009 r. (k. 50 akt).
Z pisma poczty, udzielającej odpowiedzi na zgłoszoną reklamację wynika, że prawdopodobnie brak wydania awizowanej przesyłki nastąpił na skutek niedopatrzenia pracownika poczty.
Zdaniem sądu jest to wystarczająca okoliczność do spełnienia koniecznego warunku "uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy" w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Wpis został uiszczony wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 1, art. 87 § 1 i §2 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji postanowienia.