Uzasadnienie
Uzasadnienie
W dniu 24 kwietnia 2008 roku skarżący K.R., z zachowaniem ustawowego terminu trzydziestu dni od doręczenia decyzji, działając przez pełnomocnika radcę prawnego D.Ś., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] marca 2008 roku nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o. o. z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych od umów pożyczek
Zgodnie art.220 §1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) – Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W myśl art. 219 §1 i §2 P.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić, gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tego sądu, przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Art.234 P.p.s.a. określa z kolei iż w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy, natomiast w innych sprawach pobiera się wpis stały. Należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie, w której skargę wniesiono na decyzje organu podatkowego w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zobowiązania podatkowe spółki, zaskarżona decyzja zawiera rozstrzygnięcie tylko co do tego, czy w konkretnym przypadku zachodzą przesłanki przewidziane w art.116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 poz. 60 z 2005 roku) umożliwiające przypisanie członkowi zarządu spółki odpowiedzialności za jej zobowiązania podatkowe.
Decyzja o odpowiedzialności ma charakter subsydiarny, przedmiotem tej decyzji i przenoszonej z jej mocy odpowiedzialności podatkowej są wymienione w niej kwoty zaległości podatkowej i odsetek od tej zaległości i nie może być ona traktowana jako akt kreujący należność pieniężną, bądź stwierdzający jej istnienie, ponieważ okoliczności te są ustalane w odrębnym postępowaniu. Przedmiotem sprawy toczącej się przed organem podatkowym nie jest w istocie ustalenie należności pieniężnej, ale ustalenie istnienia przesłanek pozwalających na przypisanie osobie trzeciej odpowiedzialności za zobowiązania podatnika.
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż od skargi na decyzję o odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki należy pobierać wpis stały, ponieważ wymieniona w zaskarżonej decyzji wysokość kwoty zobowiązania zostaje ustalona w innym postępowaniu, a decyzja wydana w tym przedmiocie podlega odrębnemu
Sygnatura akt ISA/Go 552/08 zaskarżeniu. Nadto osoba trzecia zobowiązana na podstawie art. 166 Ordynacji podatkowej, do uiszczenia należności za podatnika (spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością), nie ma statusu strony w postępowaniu wymiarowym w stosunku do spółki i może skutecznie kwestionować jedynie fakt przeniesienia, a nie wysokość tej należności, zatem wysokość zaległego podatku nie jest przedmiotem zaskarżenia w sprawie o przeniesienie odpowiedzialności.
W sprawie charakteru decyzji o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w kontekście stosowania art.231 P.p.s.a. wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 maja 20068 roku Sygn. akt II FZ 182/08 i Sąd rozpoznający niniejszą sprawę, wyrażone w tym orzeczeniu stanowisko w pełni podziela.
W związku z powyższym, przyjąć należało, że od skargi wniesionej przez skarżącego K.R. obowiązuje wpis stały w wysokości 500zł. zgodnie z §2 ust.3 pkt12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) określającym wpis stały w wymienionej wysokości w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu zobowiązań podatkowych.
Treść art.221 P.p.s.a. wskazuje, iż w przypadku wnoszenia przez adwokata lub radcę prawnego pisma (skargi) podlegającego opłacie stałej, należyte opłacenie tego pisma to uiszczenie opłaty (wpisu) bez wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W rozpoznawanej sprawie brak należytego opłacenia skargi, bowiem wpis stały nie został uiszczony wraz z wniesieniem skargi, złożonej w ostatnim dniu trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 §1 P.p.s.a.
Wobec powyższego, wniesioną przez radcę prawnego jako pismo nieopłacone należy, Sąd odrzucił na podstawie cyt. Art.221 P.p.s.a. co orzeczono w sentencji.
|KARTA INFORMACYJNA ORZECZENIA |
|1. Sąd: |Skład sądu |Sprawoz- |Autor |Zdanie |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny |Imię i nazwisko sędziego |dawca |uzasadnie- |odrębne |
|w Gorzowie Wielkopolskim | | |nia | |
|2. Izba i wydział NSA/ Wydział WSA: |Przewodniczący |ξ |ξ |θ |
|Wydział I |asesor WSA Alina Rzepecka | | | |
|3. Sygnatura akt: | |θ |θ |θ |
|I SA/Go 552/08 | | | | |
|4. Symbol sprawy: | |θ |θ |θ |
|6119/6116 | | | | |
|5. Data orzeczenia: | |
|11 czerwca 2008r. | |
|6. Forma orzeczenia: | |
|postanowienie | |
|7. Tezy: |
|8. Hasła tematyczne: |
|9. Powołane w orzeczeniu przepisy prawa krajowego |
|art.221 §3 ustawy z 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) |
|10. Powołane w orzeczeniu przepisy prawa europejskiego: |
|11. Poruszone w orzeczeniu problemy konstytucyjne: |
|12. θ Zakwalifikowano do publikacji w zbiorze urzędowym. |17. Opinia / ocena co do celowości zakwalifikowania do publikacji i |
| |skierowania do glosowania: |
|13. θ Zakwalifikowano do glosowania. | |
|14. Sędzia dokonujący wstępnej kwalifikacji: | |
|15. Sekretarz zespołu kwalifikacyjnego: | |
|16. Data kwalifikacji przez zespół sędziów: | |
|18. Zatwierdzenie: θ Tak θ Nie |19. Data zarządzenia: |
|20. Adnotacje NSA |
|21. Skierowano do publikacji: |θ ONSA i WSA |θ z glosą |θ inne: |