Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2010 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim przyznał Z.Z. (zwanemu dalej: skarżącym) prawo pomocy w zakresie częściowym tj. zwolniono skarżącego od wpisu od skargi w części przekraczającej 100 zł i ustanowiono adwokata.
Okręgowa Rada Adwokacka w dniu [...] kwietnia 2010r. wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata G.K.. W dniu [...] maja 2010r. skarżący umocował adwokata G.K. do reprezentowania jego przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2009r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług.
Pismem z dnia [...] maja 2010r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych z uwzględnieniem należnego podatku od towarów i usług oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2010r. Sąd oddalił skargę, nie orzekając o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W dniu 21 czerwca 2010r. wpłynął do Sądu wniosek pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje
W myśl art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270 ze zm. zwanej dalej "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu.
Pełnomocnik skarżącego zgłosił wniosek o uzupełnienie wyroku z zachowaniem przepisanego terminu. Z akt sprawy wynika też, że przed zamknięciem rozprawy zgłoszony został wniosek w przedmiocie zwrotu kosztów (k.83 akt sądowych). We wniosku zostało zawarte oświadczenie, iż koszty te nie zostały opłacone.
Zgodnie z treścią art. 250 P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Z kolei na podstawie § 18 ust.1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi I instancji w sprawie innej, niż której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, wynosi 240 zł. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług. W takim przypadku, wpis sądowy ma charakter wpisu stałego i z uwagi na przedmiot zaskarżenia zalicza się zgodnie z powołanym rozporządzeniem do sprawy, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna. Z tego też względu stawka minimalna obejmuje kwotę 240 zł.
Stosownie natomiast do § 20 wyżej powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Oświadczenie to jako przesłanka do przyjęcia, że praca pełnomocnika ustanowionego z urzędu nie została wynagrodzona - znalazło się w treści wniosku o zasądzenie kosztów pomocy prawnej.
Zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata (§2 ust.1 cyt. Rozporządzenia). W niniejszej sprawie Sąd uznał, że sprawa nie miała zawiłego charakteru, a wynagrodzenie w ramach stawki minimalnej będzie adekwatne do wkładu pracy wykonanej przez pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Pełnomocnik skarżącego udokumentował poniesienie wydatku na opłacenie opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Innych wydatków nie udokumentował oraz nie wskazywał.
Wysokość wynagrodzenia Sąd podwyższył o stawkę podatku od towarów i usług zgodnie z § 2 pkt 3 cyt. rozporządzenia.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.