Uzasadnienie
X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług za lipiec 2018 r.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lipca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do usunięcia braków formalnych ww. skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie:
- - pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii), zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a.;
- - dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału ewentualnie uwierzytelnionej kopii), zgodnie z art. 29 P.p.s.a.
Jednocześnie z uwagi na nieczytelność stempla pocztowego, wezwano pełnomocnika skarżącej do nadesłania w terminie 7 dni dowodu potwierdzającego datę nadania skargi do sądu.
Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lipca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wszystkie ww. wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 24 lipca 2019 r. (z.p.o. – k. 20 akt sądowych).
Pełnomocnik skarżącej spółki usunął wskazane braki formalne skargi. Jednocześnie w piśmie z dnia [...] lipca 2019 r. zatytułowanym "Pismo byłego pełnomocnika skarżącej" poinformował, że w dniu [...] lipca 2019 r. wypowiedział wszystkie pełnomocnictwa skarżącej lecz strona nie zwolniła go z obowiązku, o którym mowa w art. 138i § 3 Ordynacji podatkowej. Zaznaczył też, że był umocowany jedynie do złożenia skargi, tym samym nie ma i nie miał umocowania do występowania na dalszym etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjaśnił też, że informacja o konieczności uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 100 zł została przekazana Skarżącej zarówno poprzez wiadomość e-mail jak i przesłanie listem poleconym korespondencji otrzymanej z Sądu.
W dniu 1 sierpnia 2019 r. do tutejszego Sądu wpłynęło, złożone za pośrednictwem organu, pismo pełnomocnika skarżącej z [...] lipca 2019 r. informujące o wypowiedzeniu pełnomocnictwa z dniem [...].07.2019 r. oraz formularz wypowiedzenia pełnomocnictwa.
Strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga. Z kolei zgodnie z regulacją art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lipca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jednocześnie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lipca 2019 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wszystkie ww. wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 24 lipca 2019 r. Tym samym, siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków, w tym uiszczenia należnej opłaty, upłynął z dniem 31 lipca 2019 r.
Pełnomocnik skarżącej spółki usunął wskazane braki formalne skargi w zakreślonym przez Sąd terminie. Jednocześnie poinformował, że w dniu [...] lipca 2019 r. wypowiedział wszystkie pełnomocnictwa skarżącej lecz strona nie zwolniła go z obowiązku, o którym mowa w art. 138i § 3 Ordynacji podatkowej. Wyjaśnił też, że był umocowany jedynie do złożenia skargi oraz, że informacja o konieczności uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 100 zł została przekazana skarżącej zarówno poprzez wiadomość e-mail, jak i przesłanie listem poleconym korespondencji otrzymanej z Sądu.
Wobec powyższego wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 138i § 3 Ordynacji podatkowej adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie od wypowiedzenia, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku.
Skoro zatem pełnomocnik skarżącej spółki, nie został zwolniony z obowiązku, o którym mowa w ww. przepisie to do dnia [...] sierpnia 2019 r. winien jeszcze działać w imieniu skarżącej spółki.
Z pisma byłego już pełnomocnika skarżącej z dnia [...] lipca 2019 r. oraz złożonego przez niego dokumentu pełnomocnictwa wynika, że był on umocowany do złożenia skargi w imieniu X. sp. z o.o.
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest natomiast spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych i fiskalnych.
Zaznaczyć należy, że wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia należnego wpisu sądowego zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w terminie, o którym mowa w art. 138i Ordynacji podatkowej. W tym też czasie upływał termin nałożonych na stronę tymi wezwaniami obowiązków. Nie było zatem podstaw by do uiszczenia wpisu sądowego od skargi ponownie wzywać spółkę.
Strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 34 akt sądowych).
Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę odrzucił.