Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej złożony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2007 r. określającą kwotę zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2007r. w terminie 60 dni w wysokości 108.907 zł, kwotę zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2007r. w terminie 180 dni w wysokości 66.587 zł, kwotę podatku od towarów i usług do przeniesienia na luty 2007r. w wysokości 39.236 zł, oraz ustalającą kwotę dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 2007r. w wysokości 12.705 zł.
Skarżący jako uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powołał się na ważny interes skarżącego, "albowiem jego zdaniem argumenty zawarte w skardze pozwalają uznać egzekucja ustalonego skarżącemu decyzją podatku stanowiłaby pozbawienie podatnika środków do życia".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), wniesienie skarg nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 wyżej wymienionej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu o którym mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. W przepisie tym natomiast nie jest wymieniony jako przesłanka "ważny interes skarżącego".
Niezależnie od tego Sąd rozpoznał wniosek pod kątem przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W orzecznictwie przyjął się pogląd zgodnie z którym "znaczna szkoda" oznacza szkodę (również majątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z 20.12.2004r. GZ 138/04 –niepublikowane).
Skarżący nie wykazał jakie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków może spowodować wykonanie decyzji. Wskazać należy, że w przypadku wyegzekwowania przez organ kwoty należności określonych zaskarżoną decyzją, nie spowoduje to trudnych do odwrócenia skutków, albowiem nawet jeżeli decyzja Dyrektora Izby Skarbowej zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego – wyegzekwowane świadczenie zostanie zwrócone. Skarżący nie wykazał okoliczności z których wynikałoby, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też stanowiłoby pozbawienie podatnika środków do życia. Na marginesie zaznaczyć należy, że to strona winna wykazać okoliczności o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z uwagi, że skarżący nie wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki, odmówiono wstrzymania wykonania decyzji.
Należy zaznaczyć, że Sąd rozpoznając na podstawie art. 61 ust. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia nie dokonuje oceny zasadności skargi.
Z tych też względów na podstawie art. 16 § 2 oraz art. 61 § 3 i § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.