Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. r., poz.2325) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wskazać należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II OZ 974/11 dostępnie na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.).
W ocenie Sądu wpisanie w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 lutego 2020 r. sygn. akt I SA/Go 569/19 w miejscu oznaczenia przedmiotu sprawy "w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2014 r. oraz od września do listopada 2014 r. wraz z należnymi odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego" zamiast "w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2014 r. oraz od września do listopada 2014 r. wraz z należnymi odsetkami i kosztami postępowania" ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Zaznaczyć bowiem trzeba, że z akt niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że sprawa toczy się w tym właśnie przedmiocie dotyczy bowiem solidarnej odpowiedzialności skarżącego - byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe tej spółki.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.