Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Go 62/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", odrzucił skargę M.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym.
W dniu 8 sierpnia 2019 r. skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł zażalenie na ww. postanowienie wskazując, że ze względu na zajęcie rachunków bankowych przez skarbowe organy egzekucyjne, wystąpiła czasowa przeszkoda w uiszczeniu wpisu, a po jej usunięciu skarżący dnia 28 czerwca 2019 r. uiścił wymagany wpis. Postanowieniem z 4 września 2019 r. sygn. akt II FZ 599/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.
Z kolei w dniu 31 października 2019 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uiścił na konto tutejszego Sądu kwotę 100 złotych w tytule przelewu wskazując: "wpis I SA/Go 62/19" (k. 55 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2019 r. tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W wyniku złożonego przez skarżącego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 29 kwietnia 2020 r. sygn. akt II FZ 98/20 uchylił zaskarżone postanowienie oraz odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że przyczyna uchybienia terminu miała charakter czasowy i ustała w momencie uiszczenia wpisu, tj. 28 czerwca 2019 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności (i ponowne uiszczenie wpisu) został złożony przez skarżącego w dniu 31 października 2019 r., a więc ponad cztery miesiące po ustaniu przyczyny uchybienia terminowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 225 P.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W rozpoznawanej sprawie skarżący w dniu 31 października 2019 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uiścił na konto tutejszego Sądu wpłatę w kwocie 100 zł w tytule przelewu wskazując: "wpis I SA/Go 62/19".
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2020 r. sygn. akt II FZ 98/20 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie tut. Sądu z 19 listopada 2019 r. oraz odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego uznając go jako spóźniony. W niniejszej sprawie wpis od skargi został bowiem uiszczony 28 czerwca 2019 r. i od tej daty należało liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu (oraz ponowne uiszczenie wpisu) został złożony ponad cztery miesiące po ustaniu przyczyny uchybienia terminowi, tj. 31 października 2019 r.
W tej sytuacji uiszczony przez skarżącego dnia 31 października 2019 r. wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł stanowi opłatę nienależną, którą stosownie do art. 225 P.p.s.a. należy zwrócić stronie z urzędu na jej koszt.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 225 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.