Uzasadnienie
UZASADNIENlE
W dniu 28 kwietnia 2006 r. D Spółka z o. o. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...]. W imieniu skarżącej skargę tę wniósł jej pełnomocnik - radca prawny. Wpis od skargi nie został uiszczony.
Sąd zważył:
W myśl przepisu art 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z treścią art. 221 p.p.s.a. pisma wniesione przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna lecz postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym (podatkowym), nie można więc było pobrać wpisu stosunkowego tylko stały (art. 231 p.p.s.a.). Wpis ten zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, póz. 2193) wynosi 100,- zł i w sprawie, w której skarżącego reprezentuje radca prawny winien zostać on uiszczony przy wniesieniu do sądu skargi (art. 219 § 1 p.p.s.a.), ale nie później niż w terminie do jej wniesienia.
Tego wynikającego z mocy ustawy obowiązku, dotyczącego wpisu stałego nie może zmienić § 5 ust 2 cyt. wyżej rozporządzenia Rady Ministrów. Pogląd taki wyraził Trybunał Konstytucyjny orzekając w wyroku z dnia 7 marca 2006 r. w sprawie SK 11/05 o niezgodności powołanego wyżej przepisu rozporządzenia z art. 221 p.p.s.a. i art. 2 Konstytucji RP. W tym kierunku zmierzało także orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (patrz: postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2004 r. w sprawie FZ 462/04 - niepubl.).
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów odrzucił skargę.