Uzasadnienie
l SA/Go 641 /10
Skarżąca H A. i E.H. spółka jawna wniosła w dniu skargę na decyzję: Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].05.2010 roku nr [...] wydaną w przedmiocie: zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2005 roku
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby celnej wniósł o umorzenie postępowania bowiem tenże organ decyzją z dnia [...].07.2010 roku nr [...] uznał skargę skarżącej w całości i uchylił zaskarżoną decyzją oraz poprzedzającą ja decyzję organu l instancji.
Tenże organ przedłożył do akt sprawy odpis w / w decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Nie ulega wątpliwości, iż organ podatkowy w trybie art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].05.2010 roku, oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego wydanej w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2005 roku, uwzględniając w całości skargę skarżącej.
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe -art. 161 § 1 pkt 3.
Bezprzedmiotowe staje się postępowanie zdaniem Sądu w przypadku uwzględnienia skargi w trybie określonym w art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3.
Sąd umarzając postępowanie na skutek uwzględnienia w całości skargi przez organ podatkowy zasądza na rzecz skarżącej koszty postępowania - art. 201 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżącej przysługuje w takim wypadku od organu podatkowego, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw - art. 201 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
- - kwota 400,0 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego, stosownie z § 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi,
- - kwota 2400,0 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu / Dz U. z 2002 nr 163 póz. 1349 z późn. zm. /,
- - kwota 17,00 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Zważyć należy, iż zgodnie z § 2 tegoż rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy, a także charakter sprawy i wkład pracy w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.
Sąd uznał, iż wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej jest wystarczające bowiem sprawa wymagała ograniczonego nakładu pracy w postaci sporządzenia skargi, a przed wyznaczeniem posiedzenia organ podatkowy uchylił zaskarżoną decyzję.
W tym stanie rzeczy stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji.